ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года село Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Федором Ивановичем № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства №, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой, считая постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия по подсудности.
Судья, ознакомившись с жалобой, считает, что она не может быть принята к производству Сарпинского районного суда Республики Калмыкия и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 не содержит подпись лица, ее подавшего, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не может быть принята к производству суда и подлежит возврату.
Возвращение жалобы не препятствует заявителю, при устранении недостатков, вновь обратиться в суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
Жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21 КоАП РФ – возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов