РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Зафесова Р.Щ. о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу должника Зафесова Р.Щ. о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зафесову Р.Щ. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банку стало известно, что заемщик Зафесов Р.Щ. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты>. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк.
Изучив исковое заявление ПАО Сбербанк, исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и Зафесовым Р.Щ. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита или лимит кредитования составил <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору составила 14,90% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 5 934 рубля 37 копеек, платежная дата – 25 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен заемщиком добровольно, заемщику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются электронной подписью Зафесова Р.Щ. в Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Зафесов Р.Щ. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейки.
Расчет истца по вышеуказанному кредитному договору судом проверен и правомерно принят как обоснованный и верный.
Возникновение указанной задолженности обусловлено неисполнением заемщиком обязанностей по погашению основного долга и процентов по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору.
Согласно информации направленной начальником Отдела записи акта гражданского состояния <адрес> Управления записи акта гражданского состояния Республики Адыгея Беслангуровой М.Т., № от ДД.ММ.ГГГГ, Зафесов Р.Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства, согласно ст. 1175 ГК РФ.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ответу, поступившему от нотариуса Шовгеновского нотариального округа К.А.С. регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Зафесова Р.Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, а. Мамхег, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно ответу Гостехнадзор Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Зафесова Р.Щ., 1984 года рождения, самоходные машины и другие виды техники в Гостехнадзоре Республики Адыгея не зарегистрированы. Регистрационные действия, связанные с постановкой и снятием с учета техники за вышеуказанным лицом ранее не производилось. Сведениями о возможных регистрационных действиях в инспекциях Гостехнадзора других субъектов Российской Федерации Гостехнадзор Республики Адыгея не располагают.
Согласно ответу №@ от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по запросу суда из Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Зафесов Р.Щ., состоял на налоговом учете в налоговом органе Республики Адыгея с присвоением ИНН 010801118699 и имел следующие банковские счета в: ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».
В связи с данным ответом судом были направлены запросы в указанные банки, согласно полученным ответам: ПАО Сбербанк (б/н) остаток денежных средств на счете 00 рублей; АО «ТБанк» (исх. №), остаток денежных средств составляет 00 рублей.
Иные счета на имя Зафесова Р.Щ. банками не открывались.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений направленного на запрос суда Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии № КУВИ-001/2026-70931252, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Зафесова Р.Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют сведения о правах лица на все объекты недвижимости.
Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Управлением Госавтоинспекции МВД по <адрес>, следует, что по данным ФИС ГИБДД-М России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти), за Зафесовым Р.Щ. транспортные средства на регистрационном учете не состояли.
Согласно информации направленной начальником Отдела записи акта гражданского состояния <адрес> Управления записи акта гражданского состояния Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с З.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, какие-либо доказательства принадлежности Зафесову Р.Щ. на день смерти движимого либо недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были. Сведений о наличии в собственности у умершего транспортных средств, ровно как и денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о наличии, размере этого наследства и его действительной стоимости.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ввиду того, что смертью должника Зафесова Р.Щ. прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Зафесова Р.Щ. о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.