РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием представителя административного истца Ермолаевой Э.Г. – Фединой О.И., действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> начальника Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Хакунова А.Б., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаевой Э.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и <адрес>м (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-59212788/1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева Э.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и <адрес>м (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> о признании действий государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> Брантовой Н.М. по приостановке регистрации права собственности Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и на ? доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:3009003:472, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>, незаконными и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома и земельного участка.
Свои доводы административный истец Ермолаева Э.Г. мотивирует тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд <адрес> удовлетворил иск Еромолаевой Э.Г. к ФИО12. о разделе совместно нажитого имущества и признал за Ермолаевой Э.Г. право собственности на ? доли жилого дома, этажность 2, кадастровый №, общая площадь 120 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>, уменьшив долю ФИО1 с целого до ? доли и ? земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>, уменьшив долю ФИО13. с целого до ? доли. В резолютивной части вышеуказанного решения также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Ермолаева Э.Г. на ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривается, что вступившие в законную силу судебные акты выступают основаниями для осуществления государственной регистрации прав. Так, Ермолаева Э.Г. через МФЦ по адресу: <адрес>, лит. 4, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой Э.Г. из уведомления № КУВД-001/2025-59212788/1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в МФЦ стало известно, что осуществление действий по государственной регистрации ее прав на доли жилого дома и земельного участка приостановлено, по основаниям, предусмотренным п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В уведомлении № КУВД-001/2025-59212788/1 от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что осуществление регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. Действительно, в отношении титульного собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Ермолаева А.П. согласно данным официального сайта ФССП возбуждено пять исполнительных производств, три из которых действующие, а два последних окончены по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако по мнению административного истца несмотря на имеющийся арест недвижимости в связи с долгом ФИО14 приостановка регистрации права собственности Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома и земельного участка являются незаконным действием со стороны государственного регистратора Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> Брантовой Н.М., считает, что осуществление государственной регистрации общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.
Административный истец Ермолаева Э.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, черед своего представителя, не явилась. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель административного истца Федина О.И., в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> начальник Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Хакунов А.Б., в судебном заседании не признал административные исковые требования Ермолаевой Э.Г. и просил суд в их удовлетворении отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца Ермолаевой Э.Г. при состоявшейся явке.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца Фединой О.И., изучив письменное возражение административного ответчика Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выслушав его представителя начальника Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Хакунова А.Б., оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, или иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая спаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество задругим лицом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, а именно из копии заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования Ермолаевой Е.Г. к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены и постановлено: Признать за Ермолаевой Э.Г. право собственности на ? доли жилого дома, этажность 2, кадастровый №, общая площадь 120 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, уменьшив долю ФИО17 с целого до ? доли. Признать за Ермолаевой Э.Г. право собственности на ? доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>, уменьшив долю ФИО18 с целого до ? доли. Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Ермолаевой Э.Г. на ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в абзаце 4 резолютивной части заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ермолаевой Э.Г. к ФИО20 о разделе совместного имущества, указано, вместо слов «для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» слова «для регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».
Из копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственной регистрации приостановлено по решению государственного регистратора, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В едином государственном реестре недвижимости имеются записи: №; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ареста в отношении данных объектов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Согласно постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении имущества: жилого дома, этажность 2, кадастровый №, общая площадь 120 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 300 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, что также усматривается их выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> № КУВИ-001/2026-58845343 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, изложенные в письменном возражении, а также в судебном заседании его представителем начальником Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Хакуновым А.Б., судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение, его собственника, о применении последствий в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-К3, из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника направлен за запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства. Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, регистрация по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? доли Ермолаевой Э.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> не снимет ареста / запрета с дома и земельного участка.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий – несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
В данном случае, установив, что отказ в государственной регистрации права не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Из анализа положений ст. 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, с учетом сведений полученных ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ПКПВД в Филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в МО <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность провести государственную регистрацию прав Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ЕрмолаевойЭ.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и <адрес>м (<адрес>) Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав Ермолаевой Э.Г. на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-59212788/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление Ермолаевой Э.Г. о государственной регистрации прав на ? доли жилого дома и на ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела №а-121/2026 в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.