РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника Пхачекашева Н.Н. и Пхачекашеву А.Н. о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскании уплаченной государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Пхачекашева Н.Н. и Пхачекашеву А.Н. о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип-Хетчбек, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 29 593 рубля 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пхачекашевым Н.Н. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования «содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. В соответствии с условиями кредитного договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, обязательство по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме. Банку стало известно, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ответчика Пхачекашева Н.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершего, зарегистрированное в ЕИС в Нотариальной палате Республики Адыгея (№). Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. Кроме того, истец, так же в своем иске, согласно ст. 98 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 29 593 рубля 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика Пхачекашева Н.Н. его сын Пхачекашев А.Н.
Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Представитель АО «ТБанк» по доверенности Г.А. Абрамов в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Пхачекашев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился. Представил суду заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования АО «ТБанк» признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» и ответчика Пхачекашева А.Н.
Изучив исковое заявление АО «ТБанк», а также заявление ответчика Пхачекашева А.Н., исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Пхачекашевым Н.Н. заключен кредитный договор. (т. 1 л.д. 12)
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит задолженности составил 300 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2), процентная ставка по кредиту составила 36,9% годовых (п. 4).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный регулярный платеж составляет 11 330 рублей 00 копеек; количество платежей составляет – 60.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 63 950680, заложенное имущество Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип-Хетчбек, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежит на праве собственности Пхачекашеву Н.Н. (т. 1 л.д.10)
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; начисляется ежедневно, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен Пхачекашевым Н.Н. добровольно, ему были разъяснены индивидуальные условия потребительского кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Пхачекашев Н.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма кредитной задолженности – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты>, иные платы и штрафы – 00 рублей. (т. 1 л.д. 15)
Расчет истца судом проверен и правомерно принят как обоснованный и верный.
Возникновение указанной задолженности обусловлено неисполнением заемщиком обязанностей по погашению основного долга и процентов по заключенному с АО «ТБанк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о смерти серии V-АЗ №, выданного 90100012 Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управление записи актов гражданского состояния Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, Пхачекашев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти под №.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства, согласно ст. 1175 ГК РФ.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из наследственного дела №, открытого на имя Пхачекашева Н.Н., наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>; доли в праве общей собственности в размере 30000/1617648 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Андрухаева, бригада №, поле № I/113-II/77; доли в праве общей собственности в размере 30000/1617648 на земельный участок с кадастровым номером 01:07:3500000:2406, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Андрухаева, бригада №, поле № I/113-II/77, принадлежавший Ю.Ф.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын, Пхачекашев Н.Н., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 1/18 (одной восемнадцатой) доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 60211 кв.м., с кадастровым номером 01:07:3500000:2421, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах бывшего колхоза им. Х.Б. Андрухаева, бригада №, поле VIII/123- IX/158.
Наследником по закону, умершего Пхачекашева Н.Н. является его сын Пхачекашев А.Н.
Из копии заявления Пхачекашева А.Н., подданного нотариусу Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея Керашевой А.С., следует, что Пхачекашев А.Н. принял наследство, оставшееся после смерти Пхачекашева Н.Н.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея Керашевой А.С. и зарегистрированного в реестре: 01/30-н/01-2025-1-523, наследником имущества умершего Пхачекашева Н.Н. является сын Пхачекашев А.Н., которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, право возникло на основании решения Совета народных депутатов Шовгеновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом АО «ТБанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при разрешении которых суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Пхачекашевым Н.Н. не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно информации, направленной по запросу суда врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> Лабутина А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип-Хетчбек, VIN №, 2010 года выпуска, производились следующие регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен Пхачекашевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации. После прекращения регистрации, другие регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем не производились. (т. 1 л.д. 61)
Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение Пхачекашевым Н.Н. кредитных обязательств, а также то, что сумма задолженности наследником Пхачекашевым А.Н. не погашена и составляет <данные изъяты>, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Способ реализации в соответствии со ст. 350 ГК РФ необходимо установить путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Пхачекашева А.Н. понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 29 593 рубля 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7)
В силу положений ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом были созданы все надлежащие условия для объективного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.
При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком Пхачекашевым А.Н. исковые требования АО «ТБанк» признаны в полном объеме.
На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника Пхачекашева Н.Н. и Пхачекашеву А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника Пхачекашева Н.Н. и Пхачекашеву А.Н. о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскании уплаченной государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Пхачекашева А.Н. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейка, в пределах стоимости наследственного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество Lada (ВАЗ), модель - Priora, тип-Хетчбек, VIN № 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Пхачекашева А.Н. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.