ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, при секретаре Т.С. Хахановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «<ФИО>3» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 32,9% годовых по безналичным/наличным, сроком – 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным, обязательным для исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 индивидуальных условий кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней».
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность не оплатил.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер>, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<ФИО>3» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рудых А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представившего в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом и неявившегося ответчика, третьего лица.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352, статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Рудых А.И. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при невыполнении пп.1 и/или 2 с даты транша, условий пп.3 с отчетного периода по безналичным/наличным, сроком – 60 месяцев.
Между АО «Совкомбанк страхование» и Рудых А.И. заключен договор добровольного страхования, выдан полис «Защита дохода» <номер>-ПРФ.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным, обязательным для исполнения.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Представленный договор от <дата> является смешанным договором, содержащим положения как кредитного договора, так и договора залога (п.10, п.20), а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Volkswagen Passat, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, Номер кузова: <номер>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленного МУ МВД России «Иркутское» по запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер> со <дата> зарегистрирован за Рудых А.И.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 379-ФЗ от <дата>, вступившим в силу с <дата>, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава XX.I).
Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, Номер кузова: <номер>, не зарегистрирован.
По обстоятельствам дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения от <дата> <номер>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «<ФИО>3» к Рудых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Рудых <данные изъяты> (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, принадлежащий Рудых <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Максимова