РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<ФИО>3 и безопасности» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> <ФИО>2 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор
<номер>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 351 114 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.
ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «<ФИО>3 и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которыми согласно Приложению <номер> к договору уступки прав право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО ПКО «СААБ».
В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <номер> направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору
<номер> от <дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьими лицами.
С <дата> (с момента уступки прав требования) и по состоянию на <дата> задолженность составляет 276 209,42 руб., с учетом поступления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 0 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 276 209,42 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 287 руб., взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 283,20 руб., из которых: направление досудебной претензии в размере 91,20 руб., направление искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 руб., направление копии искового заявления с приложенными документами третьему лицу в размере 91,20 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен кредитный договор
<номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 351 114 руб. с процентной ставкой 18,354 % годовых, с полной стоимостью кредита 169 858,77 руб., сроком возврата кредита, сроком действия договора потребительского кредита <дата> со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами в фиксированном размере 8 189 руб. 30-го числа каждого месяца (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий в виде пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Договор потребительского кредита заключен на основании принятия ПАО «МТС-БАНК» предложений <ФИО>2, изложенных в заявлении – анкете от <дата>, с открытием счета, на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «МТС-БАНК», с которыми заемщик согласен и обязался выполнять в п. 14 Индивидуальных условий.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ввиду того, что принятие предложений о заключении кредитного договора является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.
ПАО «МТС-БАНК» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита., <ФИО>2 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выписками по счетам за период с <дата> по <дата> и следует из расчета задолженности за период с <дата> по <дата>.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «СААБ», что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.
В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования <номер> с требованием исполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, указанное уведомление было направлено <ФИО>2 <дата> почтовым отправлением с идентификатором <номер>, что подтверждается реестром почтовых отправлений принятым АО «Почта России».
Из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что задолженность по кредитному договору составляет 276 209,42 руб.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, подлежащим удовлетворению в сумме 276 209,42 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «СААБ» при подаче иска в Куйбышевский районный суд <адрес> оплачена государственная пошлина в размере 9 287 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца государственную пошлину в размере 9 287 руб.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 283,20 руб. из которых: направление досудебной претензии в размере 91,20 руб., направление искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 руб., направление копии искового заявления с приложенными документами третьему лицу в размере 91,20 руб.
Вместе с тем претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку споры по взысканию задолженности по кредитным договорам не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 91,20 руб. удовлетворению не подлежат.
В обоснование требований о направлении искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 100,80 руб., направление копии искового заявления с приложенными документами третьему лицу в размере 91,20 руб. в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений от <дата> <номер> (Партия <номер>), от <дата> <номер> (соответственно).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>а., <адрес>, паспорт: <номер> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>е, <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 276 209,42 руб., государственную пошлину в размере 9 287 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, затраченных на направление досудебной претензии, в размере 91,20 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина