ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска истец указал, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>6 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 32963,60 руб. на срок 10 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,91 % годовых, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 3676 руб., дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>.
В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>7
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении <ФИО>4, в последствии определением от <дата> данный приказ был отменен.
<дата> ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».
Согласно приложению <номер> к договору уступки прав требований (цессии) <номер>, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 52611,76 руб., в том числе по основному долгу – 32963,60 руб., по просроченным процентам – 3197,88 руб., пени - 16450,28 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 52611,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <ФИО>9 на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ООО «Сетелем Банк», получила кредит в сумме 32963,60 руб. на срок 10 месяцев с оплатой процентов размере 23,91 % годовых. За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно выписке по текущему счету <номер>, открытому в ООО «Сетелем Банк» денежные средства в размере 32963,60 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.
По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 52611,76 руб., из них сумма основного долга – 32963,60 руб., проценты – 3197,88 руб., пени – 16450,28 руб.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и перечисленных в приложении <номер> к договору, в том объеме и тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме приложения <номер> к договору, что подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав, приложениями, актом приема-передачи, платежным поручением от <дата> <номер>.
Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>, цессионарий принял права требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 52611,76 руб.
<дата> ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм». До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.
Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что <ФИО>2 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере суммы основного долга – 32963,60 руб., сумма процентов – 3197,88 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 16450,28 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> год рождения, ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере суммы основного долга – 32963,60 руб., сумма процентов – 3197,88 руб., пени в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» о взыскании пени в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина