РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2026 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, при секретаре Хахановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2026 по исковому заявлению ООО «АВТОПАРК» к Тютрину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, государственной пошлины, установил:
в обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО>3 и ООО «АВТОПАРК» был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее договор). Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя для последующей перепродажи, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: МАЗДА СХ-5, 2015 года изготовления, белого цвета, VIN № <номер>, номер двигателя PY10217874, номер кузова <номер>, номер шасси (рама) отсутствует, гос. номер <номер>. Покупателем в соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Договора оплачена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В соответствии с п. 2.1. Договора покупатель заключил настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных продавцом сведений (заверений), которые имеют для покупателя существенное значение для заключения и исполнения настоящего договора (статья 431.2 ГК РФ):
- продавец гарантирует, что Автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным в будущем, не пожертвован, не заложен, не находится в розыске, не состоит под арестом (запрещением), не обременен имуществом, правами и притязаниями иных третьих лиц, не является предметом спора. Договоры реализации Автомобиля с иными лицами не заключены. Продавец гарантирует, что при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиль был выпущен в режим свободного обращения, все таможенные платежи и утилизационный сбор уплачены в полном объеме;
- продавец гарантирует покупателю, что идентификационный номер Автомобиля (VIN), номер двигателя, номер кузова читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично коррозией, на автомобиле не повреждена дублирующая маркировка автомобиля, на автомобиле не срабатывали воздушные подушки безопасности, не производился ремонт с заменой рамы и (или) кузова, а также не производился ремонт с восстановлением «геометрии» рамы и (или) кузова; показания одометра соответствуют фактическому пробегу автомобиля Продавец гарантирует, что Автомобиль не использовался в качестве корпоративного транспорта или такси, не участвовал в спортивных мероприятиях.
06 апреля 2025 года между ООО «АВТОПАРК» и <данные изъяты> А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора бывший в эксплуатации автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: МАЗДА СХ-5, 2015 года изготовления, белого цвета, VIN № <номер>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <номер>, номер шасси (рама) отсутствует, гос. номер <номер>. Договор, заключенный между ООО «АВТОПАРК» и <ФИО>8 расторгнут, в связи с тем, что при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в транспортном средстве были обнаружены признаки изменения заводского (первичного) содержания идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу.
Результатами исследования установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению. Автомобиль марки Mazda CX - 5, 2015 года выпуска был изъят и помещен на специализированную стоянку. В связи с выявленными фактами подделки номеров у автомобиля, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п.2 ст.469, п.2 ст. 475, п.1 ст.460, п.1 ст.461 ГК РФ если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Как следует из заключения эксперта <номер> ответчиком продан автомобиль со скрытыми существенными недостатками, а именно с измененным заводским (первичным) содержанием идентификационного номера кузова, что не позволило истцу использовать товар по его прямому назначению.
В июле 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства по соглашению сторон и возврате денежных средств в размере 1 610 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № <данные изъяты> от <дата>, заключенный между <ФИО>3 и ООО «АВТОПАРК»; взыскать с <ФИО>3 в пользу ООО «АВТОПАРК» сумму оплаченную по договору купли – продажи автомобиля № В64081 от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АВТОПАРК» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца Карамова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>9
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>10, <ФИО>11
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АКЦЕНТ-М», третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо <ФИО>8 ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании суду объяснила, что автомобиль у нее был изъят сотрудниками ГИБДД, отвезли на штрафстоянку, договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «АВТОПАРК» был расторгнут, денежные средства ей были возвращены.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц по правилам ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар н уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 670-О-О, сама по себе государственная регистрация транспортных средств в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности; однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД МВД России, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Обозначенная позиция указана в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В силу подпунктов «ж», «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1). Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для применения положений статьи 461 Гражданского кодекса РФ, является факт изъятия товара у покупателя, а также неосведомленность покупателя при приобретении имущества о наличии оснований для изъятия товара. При этом наличие либо отсутствие вины в действиях продавца для возложения на него обязанности возместить убытки правового значения не имеет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
По правилам п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли- продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
При этом, доказывание вины продавца в изменении номерного агрегата не относится к предмету доказывания по искам данной категории и не влияет на право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи товара, который покупатель приобрел, однако не имеет возможности использовать этот товар по назначению после заключения договора купли-продажи.
Продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства Мазда СХ-5, идентификационный номер кузова <номер> (далее – спорный автомобиль), с <дата> являлся Тютрин И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9913 282 060, паспортом транспортного средства <адрес>, а также сведениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос.
Из материалов дела судом установлено, что <дата> Тютрин И.И. приобрел данный автомобиль у ООО «Акцентр-М» на основании договора купли-продажи автомобиля №КП-910/08/2019 за 1 210 000 руб. (п.1.2 договора).
Судом установлено, что <дата> между Тютриным И.И. (Продавец) и ООО «АВТОПАРК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №В64081, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю для последующей перепродажи автомобиль Мазда СХ-5, идентификационный номер кузова <номер>.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи транспортного средства № В64081 от <дата>, стоимость автомобиля составляла 1 610 000 руб.
Согласно п. 2.1.2 данного договора, продавец гарантирует покупателю, что идентификационный номер автомобиля, номер двигателя, номер кузова читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично коррозией, на автомобиле не повреждена дублирующая маркировка, на автомобиле не срабатывали воздушные подушки безопасности, не производился ремонт с заменой рамы и (или) кузова, а также не производился ремонт с восстановлением «геометрии» рамы и (или) кузова: показания одометра соответствуют фактическому пробегу автомобиля. Продавец гарантирует, что автомобиль не использовался в качестве корпоративного транспорта или такси, не участвовал в спортивных мероприятиях.
Факт оплаты покупателем (истцом) стоимости автомобиля подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.
Согласно акту приема-передачи от <дата> по договору купли-продажи автомобиля №В64081 от <дата> автомобиль передан продавцом (ответчиком) покупателю (истцу).
Судом установлено, что спорный автомобиль был отчужден истцом ООО «АВТОПАРК» третьему лицу <данные изъяты> А.Ю. на основании договора купли-продажи автомобиля №П-64081 от <дата> за 1 800 000 руб. (п.2.1 договора).
Из искового заявления, объяснений истца и третьего лица следует, что при постановке транспортного средства <ФИО>8 на учет в органах ГИБДД были обнаружены признаки изменения идентификационного номера двигателя и кузова.
<дата> между ООО «АВТОПАРК» и <ФИО>8 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №П-64081 от <дата>, по условиям которого договор считается расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения, с учетом уточненных сумм задолженности покупателя перед банком, продавец осуществляет выплату покупателю денежных средств в общем размере 1 883 605,34 руб.
В судебном заседании третье лицо <ФИО>8 суду объяснила, что транспортное средство у нее было изъято сотрудниками ГИБДД, денежные средства продавцом ей были возвращены, претензий не имеет.
Истцом в адрес ответчика Тютрина И.И. была направлена претензия от <дата> с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (РПО <данные изъяты>). Требования оставлены ответчиком без исполнения.
Согласно ответа ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос, в ДЧ ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» <дата> поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <номер> по факту признаков кустарного изменения номера кузова автомобиля марки Мазда СХ-5, без государственных регистрационных знаков. В рамках материала проверки произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у <ФИО>8 изъят автомобиль Мазда СХ-5, в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером <данные изъяты> <номер>, паспорт транспортного средства с серийным номером <адрес>, ключи от автомобиля, с целью проведения автотехнической экспертизы по автомобилю и исследования по документам.
В ходе проверки по материалу, согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером <данные изъяты> <номер> и паспорт транспортного средства с серийным номером <адрес>, соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием АО "Госзнак".
<дата> проведена автотехническая экспертиза, где согласно заключению <номер> от <дата> заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Mazda CX-5», без пластин регистрационного знака, подвергалось изменению путем: - удаления информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова, при помощи абразивного металлорежущего инструмента, с последующим нанесением на их месте знаков «<номер>» не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом); - демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером кузова, с последующей установкой на ее месте полимерной таблички с идентификационным номером «<номер>», изготовленной не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, подвергалось изменению путем: удаления информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова, при помощи абразивного металлорежущего инструмента, с последующим нанесением на их месте знаков «<номер>» не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), демонтажа заводской полимерной таблички с идентификационным номером кузова, с последующей установкой на ее месте полимерной таблички с идентификационным номером «<номер>», изготовленной не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера двигателя, представленного на экспертизу автомобиля «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, подвергалось изменению путем установки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера двигателя автомобиля «PY <данные изъяты>» поверх знаков первичного идентификационного номера двигателя не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, до его изменения имело следующий вид «<номер>». Заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, до его изменения имело следующий вид «<номер>». Заводское (первичное) содержание идентификационного номера двигателя, представленного на экспертизу автомобиля «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, до его изменения имело следующий вид «РЕ <данные изъяты>».
В ходе дознания возбуждено уголовное дело <номер> от <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту изменения номера кузова автомобиля марки «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака.
В ходе расследования уголовного дела, в рамках проверки автомобиля по учетам МВД России, установлено, что автомобиль марки «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, номер кузова «<номер>», находится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ. Государственный регистрационный знак на момент хищения <данные изъяты> регион, потерпевший – <ФИО>2. <дата> автомобиль марки «Mazda СХ-5», белого цвета, без пластин регистрационного знака, первичный идентификационный номер кузова «<номер>» и первичный номер кузова «<номер>», выдан под расписку представителю по доверенности <ФИО>5
Доказательств изменения номера кузова спорного автомобиля после его передачи истцу ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и доказательства осведомленности истца об изменении первичного идентификационного номера кузова автомобиля.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика Тютрина И.И. с измененным идентификационным номером кузова и двигателя, не соответствующим заводской маркировке, что является существенным недостатком товара, поскольку исключает возможность его постановки на учет и, как следствие, его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения транспортного средства является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о расторжении заключенного между сторонами ООО «АВТОПАРК» и Тютриным И.И. договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от <дата> и взыскании с ответчика Тютрина И.И. в пользу истца уплаченных по договору купли – продажи автомобиля № В64081 от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика Тютрина И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «АВТОПАРК» к Тютрину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <дата> заключенный между Тютриным <данные изъяты> и ООО «АВТОПАРК».
Взыскать с Тютрина <данные изъяты> (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «АВТОПАРК» (ИНН <данные изъяты>) уплаченные по договору купли – продажи автомобиля № В64081 от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Максимова