РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в пределах наследственного имущества <ФИО>2, установил:
в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> <ФИО>2 получила кредит в сумме 119 891,01 руб. на срок 30 мес. под 26,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
<дата> <ФИО>2 обратилась в Банк с заявление на получение дебетовой карты Сбербанк счет <номер>. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. <дата> клиент самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». <дата> клиент самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер> и <дата> направил заявку на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 891,01 руб.
Обязательства по кредитному договору и кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 178 835,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 915,78 руб., просроченный основной долг – 107 919,85 руб.
<ФИО>2 умерла <дата>.
Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заведено.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>2 имеется остаток денежных средств: счет № <номер> - 10 руб., счет <номер> входящий остаток денежных средств на дату смерти заемщика составлял 51 582,17 руб., по состоянию на <дата> имеется остаток – 147,62 руб., счет <номер> – 9 658,53 руб.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 178 835,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 915,78 руб., просроченный основной долг – 107 919,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>2 на надлежащих ответчиков по делу <ФИО>4, <ФИО>3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <ФИО>8
В судебное заседание ответчики <ФИО>4, <ФИО>3, третье лицо <ФИО>8, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 был заключен договор потребительского кредита <номер>.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредита составляет – 119 891,01 руб., процентная ставка – 26,40 % годовых, сроком на 30 месяцев, 30 ежемесячных платежей в размере 5 501,46 руб., платежная дата 16 число месяца. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п.12).
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 178 835,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 70 915,78 руб., просроченный основной долг – 107 919,85 руб.
Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.
<ФИО>2 умерла <дата> (запись акта о смерти
<номер> от <дата>).
Согласно сведениям Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>
<номер>-И01620 <ФИО>3 – мать, <ФИО>4 являются сыном.
Судом установлено, что согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <ФИО>2 наследственное дело не заведено.
Из сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от <дата> вх. <номер> следует, что на имя <ФИО>2 транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа на судебный запрос <дата> № <номер> Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> № <номер> следует, что <ФИО>2, <дата> г.р., по состоянию на <дата> не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.
В ответ на судебный запрос <дата> исх. <номер> осуществляющий полномочия начальника отдела Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> сообщил, что на имя <ФИО>2, <дата> г.р. на дату <дата> зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не числится.
Из выписки из ЕГРН следует, что у <ФИО>2 имеется в собственности 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь - 57 кв.м., кадастровая стоимость указанной квартиры – 4 806 608,79 руб. Собственниками также являются <ФИО>6 – 1/5 доли, <ФИО>3 – 1/5 доли, <ФИО>8 – 1/5 доли, <ФИО>4 1/5 доли.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос <ФИО>2 клиентом не являлся.
В ответ на судебный запрос АО «ТБанк» сообщает сведения об остатке денежных средств на текущем счете <номер>, открытом в Банке <дата> (закрыт <дата>) на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> - 61 руб.
Банк ВТБ (ПАО) направил информацию на судебный запрос, согласно которому на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> имеются остатки денежных средств: счет <номер> руб., счет <номер> руб., счет <номер> руб., счет <номер> руб., счет <номер> – 983,08 руб.
ПАО «МТС-БАНК» в ответе на судебный запрос сообщает, что на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> отсутствовали открытые счета.
Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что на имя <ФИО>2 имеется остаток денежных средств: счет <номер> руб., счет <номер> входящий остаток денежных средств на дату смерти заемщика составлял 51 582,17 руб., по состоянию на <дата> имеется остаток – 147,62 руб., счет <номер> – 9 658,53 руб.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя <ФИО>2, <дата> г.р. по состоянию на <дата> значатся счета, по всем указанным счетам остаток составил 0 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя <ФИО>2, являются: денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах:
<номер> руб., счет <номер> остаток – 147,62 руб., счет <номер> – 9 658,53 руб.; денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» счет <номер> руб., денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) на счете: <номер> – 983,08 руб., 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь - 57 кв.м., кадастровая стоимость указанной квартиры – 4 806 608,79 руб., то ответчики, в силу действующего законодательства обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также <ФИО>1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ответчики <ФИО>4, <ФИО>3 фактически приняли наследство после смерти <ФИО>2, поскольку проживали в квартире по адресу: <адрес>, кроме того являются собственниками по 1/5 доли указанной квартиры.
Таким образом, общая сумма наследственного имущества, принятого ответчиками составила сумму более заявленных исковых требований.
Поскольку заемщик <ФИО>2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению средств кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники, фактически принявшие наследство <ФИО>4, <ФИО>3, не предприняли мер к погашению задолженности по договору, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика <ФИО>2 имелось наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, в связи с чем с ответчиков <ФИО>4, <ФИО>3, как наследников, фактически принявших наследственное имущество, солидарно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 178 835,63 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365,07 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 365,07 руб. по 3 182,54 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>4 (<дата> года рождения, ИНН <номер>), <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 178 835,63 руб..
Взыскать с <ФИО>4 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,54 руб.
Взыскать с <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,54 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина