РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <ФИО>6 к ИП <ФИО>7 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <ФИО>8 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ИП <ФИО>4 – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 577,0 кв.м., на котором также расположены нежилые здания с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство
<номер> о взыскании с должника ИП <ФИО>4 задолженности в размере 241 177,54 руб. в пользу бюджетных организаций и юридических лиц, а также исполнительского сбора в размере 16 882,42 руб.. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета, однако денежные средства поступали частично. Согласно ответу из ГИБДД, автотранспортные средства у должника отсутствуют. В связи с недостаточностью денежных средств и отсутствием иного имущества, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП <ФИО>10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
В силу прямого указания статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено <дата> исполнительное производство <номер> в отношении <ФИО>11, сумма задолженности 241 177,54 руб., взыскатель Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>.
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 16 882,42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> объединены исполнительные производства от <дата>
<номер>, от <дата> <номер> в сводное исполнительное производство и присвоен номер <номер>
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> по спорному земельному участку имеются нежилые строения – кафе, магазин.
<дата> истцом направлено в суд ходатайство, согласно которому ответчиком погашена спорная задолженность по исполнительному производству.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления информации об уплате должником задолженности в полном объеме. Фактическое исполнение исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству полностью погашена, требования исполнительного документа фактически исполнены, соответственно, основания для обращения взыскания на имущество должника в рамках данного исполнительного производства отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При этом, как указано в том же Постановлении, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на имущество должника. Между тем, в рассматриваемом случае основной долг и исполнительский сбор полностью погашены, а значит, отсутствует само обязательство, для принудительного исполнения которого требовалось обращение взыскания на имущество.
Суд также учитывает, что в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки допустимо лишь при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. В данном случае, поскольку задолженность уже погашена, указанные условия не подлежат оценке, а само обращение взыскания утрачивает смысл как мера принудительного исполнения.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя <ФИО>12 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>13 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 577,0 кв.м., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина