Дело № 2-725/2026 — Куйбышевский районный суд г. Иркутска

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась администрация <адрес> с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что в ходе выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что <ФИО>4, <ФИО>5 самовольно занята и дополнительно используется часть участка <ФИО>17, относящегося к муниципальной собственности (акт выездного обследования <номер> от <дата>).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 343+/- 12 кв.м., вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного деревянного рубленного дома, категория земель – земли населенных пунктов, правообладателем земельного участка является <ФИО>3, <дата> года рождения.

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:2908 огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> и хозяйственные постройки.

Согласно сведений из ЕГРН здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м., назначение – жилое, правообладателем здания является <ФИО>3, <дата> года рождения.

По результатам инструментального обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 354 кв.м. Фактически используемый земельный участок площадью 354 кв.м. включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 343 кв.м.;

- часть земельного участка площадью 11 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящаяся к землям муниципального образования <адрес>, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> дополнительно использует часть земельного участка, относящуюся к землям муниципальной собственности площадью 11 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с северной стороны, путем установления ограждения и хозяйственных построек за границами земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Дополнительно используемый земельный участок имеет капитальный гаражный бокс и огорожен единым кирпичным забором на бетонном основании с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Сведений о наличии ограничений на часть земельного участка, относящуюся к муниципальной собственности, площадью 11 кв.м. в пользу <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 не имеется.

На основании изложенного истец просит суд обязать <ФИО>4 и <ФИО>5 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, относящуюся к муниципальным землям площадью 11 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером <номер>, в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем сноса капитального гаражного бокса, в соответствии с указанными координатами:

Контур строения

МСК 38-3

<данные изъяты>

- путем демонтажа забора.

Взыскать с каждого ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 2 п. 1 и п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв. м, 1960 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Также с <дата> <ФИО>6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:2908, расположенного по адресу: <адрес> «а», площадью 343 +/-12 кв.м, разрешенный вид использования: для возведения жилого одноэтажного деревянного рубленного дома, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно договору <номер> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> <ФИО>6 приобрел в бессрочное пользование у Отдела коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 343 +/-12 кв.м.

<дата> <ФИО>11 умер.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <ФИО>12 заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>6

<номер>.

Из наследственного дела следует, что наследственное дело открыто на основании заявления внука <ФИО>6 – <ФИО>1 о принятии наследства, в котором также указано, что наследниками по закону являются: дочь – <ФИО>13

В наследственном деле имеется копия свидетельства о рождении <ФИО>1 <номер> от <дата>, из которого следует, что матерью <ФИО>1 является <ФИО>14, также имеется свидетельство о рождении <ФИО>15 <номер> от <дата>, согласно которого её отцом является – <ФИО>6

Из завещания от <дата> <ФИО>6 всё имущество, имеющееся в собственности на момент смерти, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он завещает <ФИО>1, завещание зарегистрировано в реестре за номером <номер>.

В наследственном деле имеются заявление <ФИО>15, из которого следует, что она отказывается от наследства по всем основаниям наследования от причитающего ей наследства после умершего <дата> её отца <ФИО>6

Наследственное имущество состоит из нежилого помещения – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 343 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью 34,8 кв. м.

Учитывая, что в порядке наследования к ответчику <ФИО>1 перешло имущество, принадлежащее наследодателю <ФИО>3, то ответчик в силу действующего законодательства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пределах срока исковой давности (ст.1175, ст.323 ГК РФ).

Из акта выездного обследования <номер> от <дата> Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, в пределах огороженной территории расположен жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам обработки с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Spectra Precision SP80 GNSS и данных полученных в результате обработки измерений в программном продукте ГИС «Панорама» установлено, что фактически используемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включает в себя: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 343 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от <дата>, протоколом осмотра от <дата>.

В протоколе инструментального обследования от <дата> указаны координаты занятой ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенного смежно с северной стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется наложение на часть территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав муниципальной собственности, площадь наложения 11 кв.м.

Следовательно, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено сведений о регистрации права, ограничений прав в ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенную смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, в его пользу.

Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемую часть земельного участка ответчиком не представлены, при этом факт пользования ответчиком данным земельным участком не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия и использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенной смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенной смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> (земельные участки (территории) общего пользования), нарушив права истца по распоряжению данным земельным участком, при этом доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства суду не представлены.

Из представленных документов следует, что на самовольно занятой части земельного участка расположено строение.

Самовольное занятие части спорного земельного участка и возведение на ней указанных объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования <адрес>.

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенной смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, от расположенных объектов движимого, недвижимого имущества путем демонтажа ограждения, а также путем демонтажа самовольной постройки, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи, суд считает необходимым установить для ответчика <ФИО>1 срок исполнения возложенных на него обязанностей по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м., расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа капитального гаражного бокса, демонтажа ограждения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно указанным в иске координатам - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований к <ФИО>2 суд отказывает, поскольку сведений о вступлении его в наследство после смерти <ФИО>6 не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика <ФИО>1 в случае неисполнения им обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика <ФИО>1 в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения, с учетом критериев соразмерности и разумности является обоснованным, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>4 (ИНН <номер>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 11 кв.м., в следующих координатах:

Наложение на земельный участок с кадастровым номером

<номер>

МСК 38-3

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем сноса капитального гаражного бокса в следующих координатах:

Контур строения

МСК 38-3

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем демонтажа забора.

Взыскать с <ФИО>4 (ИНН <номер>) в пользу администрации <адрес> (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к <ФИО>7 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина

Дело № 2-725/2026 (2-3264/2025) ~ М-2905/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик2

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик2

Ход дела