РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с. Покровка
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в части адреса должника) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Основанием для вынесения отказа послужило утверждение судебного пристава - исполнителя о том, что в исполнительном документе отсутствуют уникальные идентификаторы должника (СНИЛС, ИНН, полные паспортные данные). Считает указанный отказ грубо нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по <адрес>, в установленный законом десятидневный срок указанная жалоба должностным лицом рассмотрена не была, мотивированный ответ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлен. Незаконное постановление пристава ФИО6 до сих пор не отменено, исполнительное производство не возбуждено. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее бездействие начальника ОСП полностью незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что в случае, если в исполнительном документе отсутствуют уникальные сведения и идентификаторы должника (такие как СНИЛС или ИНН), судебный пристав-исполнитель не имеет права отказывать в возбуждении исполнительного производства. Он обязан самостоятельно запросить эти данные в уполномоченных органах (ФНС России, Социальном фонде РФ, МВД России) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). На совершение данных запросов закон отводит приставу три дня со дня поступления документа. Вынесение автоматического отказа без проведения такой проверки является прямым уклонением пристава от установленных законом обязанностей. Действующее требование об обязательном отражении идентификаторов должника в тексте исполнительных документов было введено в Гражданский процессуальный кодекс РФ в период с 2020 по 2022 годы. Указанные изменения не имеют обратной силы и не могут распространяться на судебные приказы, выданные судами в 2012 году. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в повторном внесении изменений в судебный приказ 2012 года, со ссылкой на то, что на момент его вынесения данные идентификаторы не требовались законом. Административный истец в тексте своего заявления о возбуждении производства лично указала имеющиеся у нее паспортные данные должника (серия 0517 №), его актуальный телефон и официальный статус участника СВО. Обладая этой информацией, судебный пристав-исполнитель имел техническую возможность идентифицировать должника и направить исполнительный документ для производства законных удержаний из денежного довольствия в Единый расчетный центр (ЕРЦ) Министерства обороны РФ. Вместо этого пристав использовал формальный повод для вынесения незаконного отказа, что привело к полной остановке взыскания алиментов, долг по которым беспрерывно формируется и не выплачивается должником на протяжении более чем 13 лет. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу №; признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшего судебный пристава, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> полностью устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего ребенка: незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и самостоятельно осуществить сбор недостающих идентификаторов должника ФИО1 через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении выразила просьбу о рассмотрении административного дела без своего участия.
Административное дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю который извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, судебное извещение не получил в связи с истечением срока хранения, по информации административного истца принимает участие в специальной военной операции на территории Украины, с учетом характера заявленных требований, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а также сокращенных сроков рассмотрения дела в соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, не находя оснований для его отложения.
Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> и ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6, наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ № зарегистрирован в ПК АИС ФССП России в ОСП по Октябрьскому району, после регистрации ему был присвоен регистрационный №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №№ г. Уссурийска Приморского края мировым судьей судебного участка №№ г. Уссурийска в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов, принадлежащих должнику. Поскольку в предъявленном на исполнение исполнительном документе отсутствовал какой-либо идентификатор должника (подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве») идентифицировать должника не представилось возможным.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее - Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации. ФССП России реализована техническая возможность направления запросов, в том числе в автоматическом режиме в данный федеральный регистр. Введение законодателем ч. 1.2 в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сама конструкция нормы указывает на то, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, то есть независимо от факта возбуждения исполнительного производства. Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным органам государственной власти Российской Федерации в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6, 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ).
Изданным в развитие ч. 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федераций (далее - Правила).
Согласно вышеуказанным Правилам, при направлении запроса о предоставлении информации из ЕРН в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, которая будет использована при принятии процессуальных решений, что повлечет за собой нарушений прав данных лиц. Из пунктов 20, 21 Правил, следует, что Оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений.
При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в п. 20 настоящих Правил (п. 21 Правил). Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящей жалобе, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. В тоже время, в предъявленном в ОСП по Октябрьскому району судебном приказе № отсутствуют идентификаторы должника, что исключает возможность направления запроса в соответствии с Правилами. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, Правилами, возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Возможность получения информации из иных источников не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, не возложена на подразделение судебных приставов, в связи с чем, использование данных, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся должником.
Кроме того, не обоснован и довод заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не было принято во внимание, что исполнительный лист был выдан взыскателю в 2012 году, то есть до внесения изменений в закон в части обязательного наличия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, поскольку при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется законодательством, действующим на момент поступления на исполнение исполнительного документа. На момент поступления на принудительное исполнение судебного приказа №, выданного и. о. мирового судьи судебного участка №№ г. Уссурийска Приморского края мировым судьей судебного участка №№ г. Уссурийска действовали требования закона об обязательном наличии в исполнительном документе идентификатора должника, при этом закон не предусматривал каких-либо исключений для исполнительных документов, выданных до внесения в закон соответствующих изменений.
Кроме того, заявитель в своем административном исковом заявлении указывает на то, что обращалась с досудебной жалобой в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Октябрьскому району и ее жалоба в установленный срок рассмотрена не была. При мониторинге ПК АИС ФССП установлено, что в ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение ФИО3 за №-ОГ, в котором заявитель просила признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, используя идентификационные данные должника, указанные взыскателем. Ответ на указанное обращение был дан заявителю в установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен заявителю по адресу, указанному в обращении по системе электронного документооборота. Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении требований отказать.
Изучив документы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мировым судьей судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указала ФИО должника, дату рождения, место рождение, адрес проживания, телефон, паспортные данные и об участии должника в специальной военной операции.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об одном из идентификатора должника, необходимых для достоверной идентификации должника.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно буквальному толкованию положений абзаца первого статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве требования к содержанию исполнительного документа не распространяются на судебный приказ, о чем прямо указано в тексте данной статьи.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ также указано, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Принимая во внимание данные обстоятельства, поскольку сведения, представленные взыскателем ФИО3 вместе с судебным приказом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Федерального закона, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основанные на законе основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем разрешение процессуального вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства произведено формально, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мировым судьей судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответ на указанное обращение был дан заявителю врио начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законные сроки, направлен заявителю по указанному в обращении адресу по системе электронного документооборота, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.
По изложенному, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Учитывая принятое решение на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мировым судьей судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края мирового судьи судебного участка № № г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ