ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 20 февраля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 Семёна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 57 км автодороги А-370 «Уссури» Бальжиев С.В., управляя транспортным средством «Хонда Фит», без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ расположения транспортного средства на проезжей части и правил обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоанрушении Бальжиев С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, вину признает в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения протокола, в суд не явился.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения; схемой происшествия, в которой указано место ДТП; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 5330 от ДД.ММ.ГГГГ; проколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описана обстановка на месте ДТП; объяснением ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; объяснением Потерпевший №1; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая травма левой верхней конечности с переломом нижнего конца лучевой кости со смещением отломков; закрытая травма правой нижней конечности: перелом нижнего конца большеберцовой кости, вывих пястно-фалангового сустава первого пальца, перелом головки второй плюсневойкости, перелом тела третей плюсневой кости, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель (в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, дополняют друг друга.
Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Экспертиза проведена в соответствии с законом, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется. Имеющиеся заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктами 11.1, 11.2 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к достоверному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 57 км автодороги А-370 «Уссури» упралял автомобилем «Хонда Фит», без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и правила обгона, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 в рассматриваемом случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.
В результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он нарушил.
Таким образом, факт совершения Бальжиевым С.В. административного правонарушения и его вина установлены, действия Бальжиева С.В. подлежат кваификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения Бальжиева С.В. от административной ответственности не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отношу признание вины, наличие на иждивении несовершенноелних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения к Бальжиеву С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как совершенное административное правонарушение, с учетом тяжести, не может быть признано малозначительным.
Учитывая характер совершенного Бальжиевым С.В. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности лица, в отношении которого ведтся производство по делу об административном правонарушении, судья находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа, установив размер назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимального размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для снижения наказания штрафа в размере менее минимального также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
признать ФИО1 Семёна ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 2713005252, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 03№, наименование банка ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010813050, кор счет: 40№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до одного месяца.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Стеца