ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2025 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при помощнике судьи Петлеван О.Ю., с участием государственного обвинителя Скирда В.В., защитника адвоката Федорчука Р.А., подсудимого О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ём <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>ём, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «Техно Терра» прорабом, индивидуального предпринимателя, перенесшего травму руки, требующей оперативного лечения по удалению металлоконструкций, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях с Л.В., имеющего на иждивении дочь Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.А. Артёма Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 268 метром в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, которые перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, используя ранее сорванные части растения и листья дикорастущей конопли, при помощи ацетона и миски, путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 23,77 г., часть из которого употребил, а часть поместил в два шприца и хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия: участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров в северо – западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружено и изъято два полимерных шприца с веществом, принадлежащим О.В., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой 23,77 г.
Таким образом, О.В., незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 23,77 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере.
О.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 276 УПК РФ подлежали оглашению показания О.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 07 часов 00 минут он приехал на такси в <адрес> к речке для отдыха. Осматривая окрестности вдоль реки Крестьянка, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, решил оборвать верхушечные части конопли и изготовить из них наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта в качестве болеутоляющего средства в левой руке, которая у него травмирована около трех лет назад. Оборвав верхушечные части растений, сложил их там же. После чего он сходил в ближайший магазин и аптеку, где приобрел два медицинских шприца, объёмом 20 см куб., растворитель и алюминиевую чашку. Вернувшись на место, где оставил части растений конопли, развел костер, и путем выпаривания и замачивания в металлической миске изготовил наркотическое средство. На месте использовал небольшое количество путем курения, оставшееся вещество сложил в два шприца, которые положил в рабочую перчатку, её - в нижний правый карман брюк. Это происходило в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он позвонил своему знакомому К.Г. и попросил его забрать и отвезти в <адрес>, примерно через часа два К.Г. приехал к реке на автомобиле марки «Тойота Корола», гос №. Сел на переднее пассажирское сиденье и незаметно от К.Г. положил перчатку со шприцами, содержащие наркотические вещества под коврик сиденья. Направившись в сторону <адрес>, примерно через 50 метров были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили выйти из автомобиля, далее его осмотрели и осмотрели автомобиль, обнаружили вышеуказанные шприцы с наркотическим средством, которые впоследствии были изъяты при понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 55-58)
Приведенные показания подтверждены О.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте, когда О.В. указал на участки местности, расположенные на расстоянии около 268 и 210 в северо – западном направлении от <адрес>, как места обнаружения им произрастания дикорастущих растений конопли, с которых оборвал верхушечные части, и изготовил из них наркотическое средства при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления (соответственно), также указал на место на веранде дома по месту жительства, где в дальнейшем хранил эти части наркосодержащего растения конопли, до момента обнаружения их сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 74-78, 96-98).
Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого О.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, при отсутствии оснований для признания возможности самооговора, поскольку перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, кроме того, признательные показания О.В. в совершении преступления согласуется с иными доказательствами по делу: показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
К. оперуполномоченного ОНК Е.Е. о поступлении оперативной информации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м Тойота Королла г/н № пассажир будет перевозить наркотические вещества, зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (Т. 1 л.д. 2)
Из содержания показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются обстоятельства несения им службы в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативно-значимая информация от сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес>, о том, что на автомашине «<данные изъяты>», гос. номер №, будут перевозиться наркотические вещества на автодороге Уссурийск – Пограничный 32 км, в связи с чем с напарником прибыли в <адрес>, где примерно в 17 часов 20 минут им была остановлена вышеуказанная автомашина, на автодороге <адрес>, недалеко от дома по <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился пассажир, представившийся О.В.. На вопрос о наличии при себе и в машине запрещённых веществ водитель и пассажир ответили отрицательно. Далее при визуальном осмотре транспортного средства под передним пассажирским сиденьем была обнаружена темная перчатка, в которой находились два медицинских шприца с веществом темно-зеленого цвета, О.В. пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и в шприцах находится наркотическое вещество для собственного употребления. По их К. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которой с участием двоих понятых были изъяты: перчатка, два шприца с веществом, обнаруженные в вышеуказанной автомашине. В ходе осмотра у О.В. были изъяты смывы рук, зубов, контрольный смыв, сотовый телефон. Замечаний и дополнений у участвующих лиц по результатам осмотра и его документированию не поступило (Т. 1 л.д. 86-88)
Содержание показаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля К. А.В. - инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, по обстоятельствам совместной работы со С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о перевозке наркотического средства аналогично показаниям последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут С.Н. была остановлена автомашина «Тойота Королла», гос. номер №, на автодороге <адрес> недалеко от <адрес> и пассажир на вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества или в машине, ответили отрицательно. При обнаружении под передним пассажирским сиденьем перчатки и двух шприцов с веществом зелено-бурого цвета О.В. пояснил, что в шприцах находится наркотик для личного потребления, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой были изъяты указанные предметы, а также смывы с рук, зубов О.В., контрольный смыв, сотовый телефон. В составленном протоколе осмотра места происшествия участвующие лица распились, замечаний и дополнений к нему не имели (Т. 1 л.д. 89-91)
К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уссурийск – Пограничный 32 км была остановлена а/м <данные изъяты> г/н №, под пассажирским сиденьем, на котором сидел гр. О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была обнаружена перчатка со шприцами с веществом бурого цвета, зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут (Т. 1 л.д.3)
В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 150 м. в северо – западном направлении от <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часа 10 минут, по адресу: на обнаружены и изъяты: перчатка, вещество буро-зеленого цвета в двух шприцах, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», смывы с рук, зубов О.В. и контрольный смыв. Участвующий в осмотре О.В. заявил, что содержимое шприцов является наркотиком, изготавливал сам для себя, для личного потребления, без цели сбыта, принадлежит ему (Т. 1 л.д.10-15).
По обстоятельствам отказа от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на предмет потребления наркотического средства О.В. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административной ответственности, назначено наказание в виде административного ареста.
Свидетель К.Г., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что знаком с О.В. в силу осуществления работы на его предприятия его внуком. Внук работает у О.В. в бригаде сварщиков из 8 человек, более пяти лет, негативных отзывов об О.В. никогда не слышал. Сам занимается частным извозом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приехал по просьбе О.В. за ним из <адрес> на реку в <адрес>, последний сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №. Отъехав в сторону <адрес>, через непродолжительное время на дорожной развязке были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили у него документы, спросили, есть ли в машине что-либо запрещенное. Он сказал, что у него ничего такого нет, что ответил О.В. – не слышал. Сотрудники стали осматривать машину, где под сиденьем переднего пассажирского сиденья обнаружили перчатку, в которой было два шприца с каким-то веществом. Ранее этих предметов в его машине не было. Потом приехал следователь и другие сотрудники полиции, осмотрели и сфотографировали документы и машину, перчатку и шприцы изъяли.
В порядке ст. 281 УПК РФ по заявлению о наличии существенных противоречий с показаниями в суде подлежали оглашению показания свидетеля К.Г., согласно которым у него имеется автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на его телефон позвонил его знакомый О.В., проживающий в <адрес>, и попросил его забрать из <адрес> от реки, куда он приехал примерно через пару часов. О.В. сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Когда по пути домой выехали на главную дорогу и повернули в сторону <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники спросили, имеются ли у них и в автомобиле запрещенные предметы и вещества, на что они пояснили, что нет. Затем сотрудники полиции при визуальном осмотре обнаружили под передним пассажирским сиденьем, на котором сидел О.В. перчатку и два шприца с веществом темно-зеленого цвета, после чего О.В. пояснил, что вещество в шприцах и перчатка принадлежат ему. После чего на место приехали еще сотрудники полиции, которые при нем, понятых изъяли перчатку, шприцы с веществом, у О.В. изъяли сотовый телефон, сделаны смывы с рук и зубов, а также контрольный смыв. Далее сотрудник полиции предоставил для ознакомления протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица расписались (Т. 1 л.д. 92-96).
Оглашенные показания свидетель К.Г. подтвердил, их неполноту по отношению с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.
Суд, учитывая, что изменение показаний свидетеля в суде обусловлено объективными причинами, в обоснование приговора принимает всю совокупность показаний, данных К.Г. как в ходе предварительного следствия, так и при допросе в суде, как уточняющих и дополняющих друг друга и соответствующих установленным судом обстоятельствам преступления.
Согласно выводам заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержавшееся в двух шприцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 5,59 г. и 18,18 г. На поверхности перчатки, из которой извлечены два шприца, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества 0,08 г. (Т. 1 л.д. 21-30)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 23,61 г, два шприца, хлопчатобумажная перчатка со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, переданы на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 32-35, 36, 37), сотовый телефон возвращен О.В. (Т. 1 л.д. 67-69, 70).
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности О.В. в преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут кустарным способом изготовил из оборванных с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли на участках местности, указанных в обвинении, частей растений и листьев масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 23,77 г., часть из которого употребил, а часть поместил в два шприца и хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъявшими их ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут.
Учитывая постоянную массу наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по незаконным изготовлению и хранению без цели сбыта наркотических средств, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», совершены в крупном размере. Исходя из доказанности вины О.В. в изложенных действиях, суд квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении наказания подсудимому О.В. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание О.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, когда он сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О.В. не установлено.
Согласно представленным в деле документам О.В. социально адаптирован, имеет семью, в которой воспитываются двое малолетних детей, оказывает благотворительную помощь социальному детскому учреждению, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2025 году привлекался единожды, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и заявлений от соседей не поступало, положительно ими характеризуется, осуществляемая им трудовая и предпринимательская деятельность отмечена множественными благодарностями за качество и эффективную организацию строительно-монтажных работ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.А. пояснила, что состоит с О.В. в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в <адрес>, снимают жилье, оплата аренды составляет 25000 рублей, также оплачивают коммунальные платежи. О.В. - хороший семьянин, хорошо зарабатывает, обеспечивает её и детей, всем необходимым. Принимает участие в воспитании детей, прививает им любовь к спорту, обеспечивает посещение ими спортивных секций, участие в соревнованиях. Среднемесячный доход семьи составляет около 200000 рублей. Планировали приобретение собственного жилья в ипотеку при получении дохода от предстоящего заключения ряда новых крупных контрактов по осуществляемой его бригадой строительно-монтажной деятельности. О.В. перенес тяжелую травму руки, требуется срочное оперативное вмешательство по удалению металлоконструкции, также имеет заболевание кишечника. Никогда не замечала за ним склонности к употреблению наркотиков, больным наркоманией он не является.
Указанная совокупность данных о личности О.В. и его имущественном положении, обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, и о возможности исправления О.В. без реального отбывания основного наказания под контролем со стороны уполномоченных органов.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, суд не усматривает.
Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов в виде заработка от осуществляемой трудовой и предпринимательской деятельности, состояние здоровья, наличие иждивенцев и обязательств имущественного характера.
С учетом вида и размера назначаемого О.В. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – наркотические средства и упаковка - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов О.В. по назначению органа предварительного расследования дела в размере 8932,80 рублей, за счет средств федерального бюджета, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с О.В. Оснований для освобождении его от уплаты указанной суммы судом не установлено, с соответствующим ходатайством О.В. к суду не обращался.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на О.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Назначенное О.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) счет: №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 23,61 г, два шприца, хлопчатобумажную перчатку со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу - уничтожить.
Взыскать с О.В. процессуальные издержки в виде выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов О.В. по назначению органа предварительного расследования в размере 8932,80 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор