ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 января 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., с участием государственного обвинителя Скирда В.В., подсудимого С.Е., защитника Федорчука Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в должности транспортировщика в КГУП «Примтеплоэнерго», состоящего в фактических брачных отношениях с Б.Г., имеющего на иждивении малолетнего сына С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, С.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить такое, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров северо-западном направлении от <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, которые срезал имеющимся при нем ножом, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) общими постоянными массами 3478,00 г. и 2594,4 г., часть из которых перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес> для просушивания, а остальную часть перенес под навес, на участке местности расположенный на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес> А <адрес> муниципального округа <адрес> для просушивания, таким образом, незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружены и изъяты части растений конопли, постоянной массой 3478,00 г., а также в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружены и изъяты, части растений конопли, постоянной массой 2594,4 г., принадлежащие С.Е., которые согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 6072,4 г.
Таким образом, С.Е., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 6072,4 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании С.Е. полностью признал вину в совершении вышеизложенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он пошел на рыбалку на озеро, которое расположено в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, когда шел он увидел заброшенную территорию, которая частично была огорожена забором, там находилось несколько деревянных построек, вход на данную территорию свободный, он решил зайти и осмотреться. Зайдя на данную территорию и пройдя некоторое расстояние, в кустах травы он обнаружил кусты растений конопли высотой около 1,5 метров, он знал, как она выглядит, и решил их срезать для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Так же на данной территории он нашёл нож, которым и срезал данные кусты конопли. Данные кусты растения конопли я оставил на траве сушиться, а часть отнес под навес, который прилегает к деревянной постройке, где так же оставил и нож, которым срезал части растений конопли, оставил их для сушки, чтобы в дальнейшем приготовить для себя наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту моего жительства приехали сотрудники полиции, которые предъявили удостоверении и сообщили о том, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства и нужно проехать по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>А, для проведение осмотра, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыли на участок местности между домом 73А и 73Б. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены вышеуказанные кусты частей растений конопли, что были им ранее срезаны и уложены для сушки. Он сообщил сотрудникам полиции и понятым, что данные части растений конопли, принадлежат ему. Данные кусты были изъяты, упакованы в белые мешки, после их оклеили липкой лентой скотч, опечатали бирками с печатями. Сотрудник полиции сделал смывы с зубов и с рук на марлевые салфетки. Также в деревянной постройке на этой же территории под навесом, он хранил кусты частей растений конопли, которые также в моей присутствии и в присутствии понятых были изъяты, упакованы в белые мешки, оклеены липкой лентой скотч, опечатаны печатью, также был изъят нож в его присутствии и присутствии понятых, которым он срезал кусты растений конопли. Свою причастность в приобретении и хранения наркотических средств он не отрицал, от медицинского освидетельствование отказался по причине того, что знал, что будет выявлен положительный результат, так как он ранее употреблял наркотические вещества. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. Он не собирался ни продавать, ни обменивать, ни предлагать наркотическое средство. Он понимал, что оборот наркотических средств запрещен в нашей стране, понимал, что конопля является наркотиком (т. 1 л.д. 69-71).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания, подтвердил в полном объеме, на них настаивал. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружил около 10 кустов дикорастущего растения конопли, после чего срезал данные кусты и отнес их просушиваться, хранил части растения конопли до момента изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершении данного преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Прошу приобщить к материалам уголовного дела свидетельство о рождении Н-ВС № С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аттестат № о среднем-профессиональном образовании, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении (т. 1 л.д.119-121).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, начавшейся от <адрес>, где проживает подозреваемый С.Е., затем по предложению С.Е. участники следственного действия проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от <адрес> А по <адрес>, где подозреваемый С.Е., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке обнаружил около 10 кустов дикорастущей конопли, которые в последующем срезал, и часть которых отнес на участок местности расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> для сушки, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в котором он также принимал участие. Далее подозреваемый С.Е., пояснил, что оставшуюся часть кустов дикорастущей конопли, он отнес под деревянный навес, расположенный на данной территории, а именно на участок местности на расстоянии около 8 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес>, чтобы просушить данные части растений конопли для дальнейшего личного употребления. Пояснил, что данные кусты растений конопли также были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. С.Е., дополнил, что данная территория является заброшенной, ранее она принадлежала одному из жителей <адрес> (т.1 л.д.102-109).
Изучив письменные доказательства, оценив показания С.Е., и свидетеля Г.Р., суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления нашла свое подтверждение.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Р. при допросе ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В ходе проведенной им работы ему поступила оперативная значимая информация о том, что гражданин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит на территории, расположенной по адресу: <адрес>А, 73Б, наркотические средства. Прибыв к месту жительства С.Е. по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, представившись, гр. С.Е., было указано, что имеется оперативная информация, что на вышеуказанном участке, он хранит наркотические вещества, на что последний, предложил проехать и указать участок местности, где он хранит наркотические средства. Прибыв на участок местности расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> муниципального округа <адрес>, были обнаружены кусты частей растений внешне схожие с коноплей, которые как пояснил С.Е., принадлежат ему. По адресу: <адрес>Б наркотических средств обнаружено не было, данная мной ранее информация по указанному адресу не подтвердилась, после чего мною сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении частей растений, внешнее схожие с коноплей, принадлежащие С.Е. по адресу: <адрес>А, далее прибыла следственно оперативная группа для осмотра места происшествия, который проходил в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут. Перед началом осмотра места происшествия участвующему лицу и двум понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно на вышеуказанном участке обнаружены кусты частей растений внешне схожие с коноплей, данные кусты в присутствии понятых и участвующих лиц изъяты, упакованы в белые мешки, опечатаны липкой лентой скотч и биркой с оттиском мастичной печати с подписями участвующих лиц, а также оснащены пояснительной запиской. Затем в ходе осмотра места происшествия, который происходил в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес>, где находилась постройка из дерева под навесом, обнаружены кусты частей растений внешне схожие с коноплей, данные кусты также в присутствии понятых и участвующего лица изъяты, упакованы в белые мешки, опечатаны липкой лентой скотч с биркой оттиском мастичной печати с подписями участвующих лиц, а также оснащены пояснительной запиской. С.Е. свою причастность в приобретении и хранении наркотических средств не отрицал, дал признательные пояснения, указав, что данные части растений он просушивал, для дальнейшего употребления. По окончанию проведения осмотра места происшествия, дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> составлены соответствующие документы с которыми участвующие лица были ознакомлены, где поставили свои подписи. После чего С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, на установление факта употребления наркотических средств, от которого он отказался (т.1 л.д.82-85).
Кроме того, вина С.Е. подтверждается письменными доказательствами.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного ОУР Г.Р. о том, что в рамках операции «МАК» 2025 получена оперативно значимая информация о том, что С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит наркотические средства по адресу: <адрес>А, <адрес>Б (т.1 л.д.2).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение оперуполномоченного ОУР Г.Р. о том, что работая по КУСП №, по адресу: <адрес>А на территории двора обнаружены части растений внешне схожие с коноплей (т.1 л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес> обнаружены части растений внешне схожие с коноплей (т.1 л.д.12-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес> обнаружены части растений внешне схожие с коноплей и предмет похожий на нож (т.1 л.д.19-24).
Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>А по <адрес>, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растений составляла 3478, 0 <адрес> растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес>А по <адрес>, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растений составляла 2594,4 г. (т.1 л.д.35-40).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: части наркосодержащегося растения - Конопля (растения рода Cannabis), образцы смывов с рук, зубов С.Е., контрольный смыв, нож со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.42-50). Части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), массами 3459,2 г. и 2575,6 г., переданные на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.53); нож со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.57), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 51-52).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетеля Г.Р., содержание которого в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат существенных противоречий, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого свидетелем Г.Р. судом не установлено.
Показания подсудимого С.Е. на следствии суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что С.Е., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, срезал, имеющимся при нем ножом, часть которых перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес>А <адрес> муниципального округа <адрес> для просушивания, а остальную часть перенес под навес, на участке местности расположенный на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес> А <адрес> муниципального округа <адрес> для просушивания, где незаконно хранил в крупном размере, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, части наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 6072,4 г., является крупным размером.
Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности С.Е. в вышеизложенном преступлении.
Суд считает, что действия С.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания С.Е., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
С.Е. не судим (т.1 л.д.154), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F12.2.» (т.1 л.д. 158), не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (т.1 л.д.156), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.160, т.1 л.д.169).
Согласно судебно-психиатрическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Учитывая наличие у С.Е. признаков пагубного употребления каннабиноидов, он нуждается в продолжении наблюдения и медико-социальной реабилитации у нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелого отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Е., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого С.Е. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении С.Е. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд с учетом личности С.Е. и его материального положения, отсутствия у него судимостей считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оценивая заключение комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей у подсудимого признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности пройти курс наблюдения и медико-социальной реабилитации у нарколога.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов С.Е. при рассмотрении дела в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью либо частично освободить С.Е. от уплаты процессуальных издержек, поскольку обстоятельства его имущественной несостоятельности судом не установлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать С.Е. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс наблюдения и медико-социальной реабилитации у нарколога.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – С.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массами 3459,2 г. и 2575,6 г., хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств ОМВД России п <адрес>; нож со следовыми количествам наркотического средства - тетрагидроканнабинола, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов С.Е. при рассмотрении дела в суде взыскать в доход федерального бюджета с осужденного С.Е. в размере 2977,66 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Т.А. Григорьева