РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «13» августа 2026 года
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Докумову А.Н., Докумову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Докумову А.Н., Докумову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Peugeot», г/н № регион, под управлением Ч.С.М. и транспортного средства марки «ВАЗ-2110», г/н № регион под управлением Докумова А.Н. В результате ДТП транспортное средство марки «Peugeot», г/н № регион получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Докумов А.Н. признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя виновного на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0432564196. Б.С.П. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещение убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Договор страхования серии XXX № был заключен от ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного использования транспортного средства марки «ВАЗ-2110», г/н № регион. Период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДТП произошло 04.07.2025 в 14 час. 10 мин, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Из толкования ст.ст. 10, 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124 рублей 44 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Докумов Н.А.
Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Докумов А.Н. и Докумов Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 10 мин. Докумов А.Н., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2110», г/н № регион, в нарушение требований ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки во встречных направлениях, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством марки «Peugeot», г/н № регион, под управлением Ч.С.М. (собственник транспортного средства Б.С.П.) В результате ДТП транспортное средство марки «Peugeot», г/н № регион получило механические повреждения.
Гражданская-правовая ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия зарегистрирована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0432564196 с ограниченным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь Докумов Н.А. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Докумов Н.А. В п. 1 страхового полиса серии ХХХ № указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленном УГИБДД МВД по РА по запросу суда, водитель Докумов А.Н. был признан виновным в произошедшем ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Докумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Докумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Докумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ-2110», г/н № регион на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Докумов А.Н. (виновник ДТП), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение владельцев автомобиля установленного Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательство отсутствует.
Таким образом, действия ответчика Докумова А.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля марки «Peugeot», г/н № регион.
ДД.ММ.ГГГГ Б.С.П. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Из соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК «Согласие» и Б.С.П. пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.
ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшей Б.С.П. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Исходя из системного толкования ст.ст. 10, 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.
Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Договор ОСАГО серии ХХХ № заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ-2110», г/н № регион, находившийся в момент ДТП под управлением Докумова А.Н. в органах ГИБДД был зарегистрирован на имя Докумова Н.А., что подтверждается ответом из УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-2110», г/н № регион с ДД.ММ.ГГГГ является Докумов Н.А.
Вместе с тем, из материалов административного дела, а именно из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Докумов Н.А. (продавец) и Докумов А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого Докумов Н.А. продал автомобиль марки «ВАЗ-2110», г/н № регион, а Докумов А.Н. купил.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ответчика на автомобиль.
Определяя лицо, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд исходит из того, что собственником автомобиля является Докумов А.Н. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Докумовым Н.А. и Докумовым А.Н.
Участниками процесса, факт заключения между Докумовым Н.А. и Докумовым А.Н. договора купли-продажи автомобиля от 02.03.2025 не оспорен, и иных сведений по данному факту сторонами не представлено.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).
Договор купли-продажи автомобиля не требует государственной регистрации, так как из анализа действующего законодательства следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают право собственности (ст. 164, 223 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642, 648 ГК РФ).
Докумов А.Н., как законный владелец автомобиля, при использовании которого истцу причинен ущерб, так и непосредственно виновник произошедшего, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. Документальные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие с очевидностью о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось иное лицо, стороной ответчика не представлены.
В рассматриваемой ситуации лицом, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП, является собственник транспортного средства на момент ДТП – Докумов А.Н.
Таким образом, требование ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса с обоих ответчиков в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, в связи с чем, ответчик Докумов Н.А. подлежит исключению из числа соответчиков.
Исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, заявленные к Докумову А.Н. с учетом установленных по делу обстоятельств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом с Докумова А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выплаченного в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика Докумова А.Н. является обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Докумова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно реестру почтовых отправлений № от 28.04.2026 истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 124 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами.
Так, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере 12 500 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Докумову А.Н., Докумову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с Докумова А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Взыскивать с Докумова А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек со следующего дня даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Докумова А.Н, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг почтового отправления в размере 124 рублей 44 копеек.
Взыскать с Докумова А.Н, в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие», - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/ Т.Н. Керашев