ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя истца – Боровского А.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2026 по иску Кодатенко Д.В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кодатенко Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на финансового уполномоченного и 12 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р255 Сибирь 1867 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием 2-х транспортных средств «ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Елохину С.В. и под его управлением и автомобиля «Чайка Сервис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коблову Ю.Ю., под управлением водителя Иванов А.Н.
Виновным в данном ДТП была признана водитель Иванов А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 248 100 рублей.
Оставшуюся часть страхового возмещения в размере 151 900 рублей страховщик не оплатил до настоящего времени.
Таким образом, количество просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней, просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Елохину С.В. и Кодатенко Д.В. был заключен договор цессии неустойки. На основании, которого право требования неустойки перешло к Кодатенко Д.В., возникшей вследствие ущерба причиненного транспортному средству Елохину С.В. , в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец – Кодатенко Д.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Боровского А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещены надлежаще, согласно отзыву, направленному в суд, исковые требования не признали, указав, что ответчик надлежащим образом выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кодатенко Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р255 Сибирь 1867 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием 2-х транспортных средств «ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Елохину С.В. и под его управлением и автомобиля «Чайка Сервис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коблову Ю.Ю., под управлением водителя Иванов А.Н.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Иванов А.Н. , что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ истец Елохину С.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, при этом в заявлении не конкретизировано каким образом истец желает получить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении с указанием получения страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства, путем выдачи направления на СТАО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 248 100 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№007 требования Елохину С.В. оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Елохину С.В. и Кодатенко Д.В. заключен договор цессии неустойки, на основании которого к Кодатенко Д.В. перешло право требования неустойки в полном объеме по произошедшему ДТП.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№-004 требования Кодатенко Д.В. также оставлены без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Елохина Семёна Валерьевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа исковые требования удовлетворены.
С Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Елохина Семёна Валерьевича взыскано 151 900 рублей страхового возмещения и 75 950 штрафа, в бюджет г. Иркутска взыскано 5 557 рублей государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Елохину С.В. неустойку в размере 2 481 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд, установил, что страховщик обязан был уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), в связи с чем, просрочка исполнения договорных обязательств составляет 210 дней, с учетом выплаченной неустойки в размере (2 481 рублей): 400 000 рублей страховое возмещение *1 (размере неустойки) / 100 * 210 (количество дней просрочки) – лимита неустойки 400 000 рублей = 397 519 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), в связи с чем, просрочка исполнения договорных обязательств составляет 210 дня, с учетом выплаченной неустойки в размере (2 481 рублей): 400 000 рублей страховое возмещение *1 (размере неустойки) / 100 * 210 (количество дней просрочки) – лимита неустойки 400 000 рублей = 397 519 рублей.
В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В связи, с чем, руководствуется п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 76, 71, 85, 86, 72), положения постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (п. 73, 74, 75), положения постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 34), ст. 333 ГК РФ, суд, установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. При этом факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок установлен решением суда, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, а затем - в суд.
Доказательства несоразмерности заявленной Кодатенко Д.В. последствиям нарушения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в установленном судом размере.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано выше, истцом Кодатенко Д.В. понесены расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу Кодатенко Д.В. подлежат взысканию расходы за обращение к финансовому уполномоченному пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 14 906,96 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Кодатенко Д.В. оплатил государственную пошлину, при подаче искового заявления в размере 12 900 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, с АО «ГСК «Югория» в пользу Кодатенко Д.В. подлежат взысканию 12 437,97 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кодатенко Д.В. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 400 000 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на финансового уполномоченного и 12 875 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Кодатенко Д.В. (<данные изъяты> 397 519 рублей неустойки, 14 906 рублей 96 копеек расходов на финансового уполномоченного и 12 437 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кодатенко Д.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026
38RS0032-01-2025-007936-76