РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Шилякина А.А. , представителя Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» - Ткачевой Т.Б. , представителя ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» - Кренделева А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2026 по иску Ищенковой Н.А. к Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» и к ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ищенковой Н.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье») о взыскании 152 610 рублей возмещения ущерба, 20 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 6 178 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. на 1692 км. + 40 м. автодороги Р-255 «Сибирь» водитель Толстопятов В.В. , управляя принадлежащей Ищенковой Н.А. на праве собственности автомашиной ГАЗ А21 R33, г/н №, двигался из <адрес> в <адрес>, и, вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия (гололёда), совершил наезд на впереди идущую в попутном направлении автомашину «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, под управлением Нагаев А.В.
От удара автомашина «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, выехала на встречную полосу и там столкнулась с автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, под управлением Шпакова Е.Н. , двигающейся во встречном направлении.
Согласно рапорта инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Заларинский», ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь», 1692 км., <адрес>, были выявлены недостатки УДС: нарушение ФИО16 50597-2017 пункт 8.1 «Проезжая часть имеет зимнею скользкость».
Автодорога Р-255 «Сибирь» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Прибайкалье», которое отвечает за её обслуживание и содержание.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ А21 R33, г/н №, составляет 152 610 рублей (без учёта износа).
По мнению Ищенковой Н.А. , ущерб был причинён ей по вине ФКУ Упрдор «Прибайкалье», не выполнившей надлежащим образом свою обязанность по содержанию автомобильной дороги, в связи с чем обратилась с иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее - ООО «ДЭП 153»).
В судебном заседании представитель истца – Шилякина А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - Ткачевой Т.Б. и представитель ООО «ДЭП 153» - Кренделева А.А. не признали исковые требования, указывая, что материалами дела не подтверждено наличие гололёда в месте дорожно-транспортного происшествия. На момент столкновения автомобильная дорога была обработана песчано-солевой смесью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Толстопятов В.В. , нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Ищенковой Н.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Широких К.С. , ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1692 км. + 40 м. водитель Толстопятов В.В. , двигаясь на автомашине ГАЗ А21 R33, г/н №, не учёл дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на впереди идущую автомашину «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, которое затем от удара столкнулась с движущейся по встречной полосе движения автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, в результате чего транспортным средствам причинён материальный ущерб.
В действиях водителя Толстопятов В.В. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое на предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Давлетгареев Р.Г. был составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь» 1692 км. <адрес> были выявлены недостатки УДС: нарушение ФИО16 50597-2017 пункт 8.1 «Проезжая часть имеет зимнею скользкость». В соответствии с пунктом 9.4.2 указанное нарушение определено визуально.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ А21 R33, г/н №, принадлежащей Ищенковой Н.А. , были причинены механические повреждения.
Автодорога Р-255 «Сибирь» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Прибайкалье», которое отвечает за её обслуживание и содержание.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ А21 R33, г/н №, составляет 152 610 рублей (без учёта износа).
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Ищенковой Н.А. с иском в суд.
Исковые требования Ищенковой Н.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Содержание автодороги Р-255 «Сибирь» осуществляет ФКУ Упрдор «Прибайкалье».
Между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (Заказчик) и ООО «ДЭП №» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №/д от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, участок км 1450+385 – км 1697+720 (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.
Таким образом, на основании данного контракта, устранение зимней скользкости на автодороге Р-255 «Сибирь» осуществляло ООО «ДЭП №».
Основанием исковых требований Ищенковой Н.А. явилось повреждение её автомашины ГАЗ А21 R33, г/н №, в результате гололёда на 1692 км. + 40 м. автодороги Р-255 «Сибирь»
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании третье лицо – Толстопятов В.В. показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. он, управляя автомашиной ГАЗ А21 R33, г/н №, принадлежащей Ищенковой Н.А. , двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорога была сухая. На 1692 км. был небольшой подъём и затем пологий спуск. Начиная спускаться, Толстопятов В.В. увидел впереди себя автомашину двигающуюся в попутном направлении автомашину «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, которая притормаживала. Толстопятов В.В. также начал притормаживать, но, так как на всём протяжении спуска был гололёд, его автомашину понесло, и он ударил автомашину «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, которую от удара отбросило на встречную полосу, где она также столкнулась с двигающейся по ней автомашиной.
3 лицо – Нагаев А.В. Артём В показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. он, управляя автомашиной «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, двигался с <адрес> в сторону <адрес>. Шёл снег. Дорога была сухая. Преодолев подъём, он пошёл на спуск и увидел впереди себя фуру, которая притормаживала, включив аварийные огни. Нагаев А.В. также начал притормаживать, так как спуск был покрыт гололёдом, и в этом момент его ударила позади идущая автомашина. От удара его автомашину «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомашиной «Toyota Caldina», г/н №.
3 лицо – Шпакова Е.Н. показала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. она, управляя автомашиной «Toyota Caldina», г/н №, ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 1692 км. имеется затяжной подъём. Подъём был покрыт гололёдом. Шпакова Е.Н. начала подъём, когда со встречной полосы резко выехала автомашина «Mitsubici Qutlander 2.4», г/н №, и ударила её автомашину в левую сторону.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Супрунов С.С. показал следующее.Он работает в ООО «ДЭП №» в качестве дорожного бригадира. В его обязанности также входит инспекция состояния дорожного покрытия автомобильных дорог.
ДД.ММ.ГГГГ он около 08.00 час. выехал с <адрес> и поехал до <адрес>. Около 11 час. 00 мин. ему позвонил Ахметшин А.В. – водитель спецмашины ООО «ДЭП №» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на 1692 км. автомобильной дороги. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел три повреждённые автомашины. Дорожное покрытие автомобильной дороги было мокрое, так как незадолго до этого оно было обработано песчано-солевой смесью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ахметшин А.В. показал следующее.
Он работает в ООО «ДЭП №» водителем спецмашины, которая обрабатывает дорожное покрытие автомобильных дорог песчано-солевой смесью.
ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе около 08 час. 00 мин. Всё утро шёл снег. Диспетчер передал ему задание обработать участок автомобильной дороги с 1679 км. по 1695 км.
Ахметшин А.В. загрузил свою автомашину песчано-гравийной смесью и около 09 час. 00 мин. начал обработку данного участка. Он обработал данный участок, проехав его в одну сторону, потом вновь загрузился песчано-солевой смесью и второй раз обработал данный участок, проехав его в другую сторону. Весь участок был обработан с период с 9 до 10 часов. Проезжая 1692 км. после окончания работы, он увидел дорожно-транспортное происшествие, в которой пострадало три автомашины. Дорога на данном участке была мокрая, так как песчано-гравийная смесь расплавила выпавший снег. Гололёда на дорожном покрытии не было.
Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие гололёда на 1692 км. + 40 м. автодороги Р-255 «Сибирь».
Показания Нагаев А.В. , Шпакова Е.Н. и Толстопятов В.В. о наличии гололёда и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия соответствуют друг-другу и механизму дорожно-транспортного происшествия, являются непротиворечивыми и не доверять им основания у суда отсутствуют.
В связи с этим, суд принимает эти показания в качестве достоверных доказательств.
Супрунов С.С. и Ахметшин А.В. являются работниками ООО «ДЭП №», ответственными за состояние дорожного покрытия автомобильной дороги, в связи с чем суд относится к их показаниям относительно состояния дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия критически и не принимает в качестве достоверного доказательства.
В материалах дела также имеется рапорт государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Давлетгареев Р.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 «Сибирь» 1692 км. <адрес> были выявлены недостатки УДС: нарушение ФИО16 50597-2017 пункт 8.1 «Проезжая часть имеет зимнею скользкость». В соответствии с пунктом 9.4.2 указанное нарушение определено визуально.
Данный документ также подтверждает наличие гололёда в месте дорожно-транспортного происшествия.
При этом, суд считает, что само по себе наличие на проезжей части дороги зимней скользкости недостаточно для признания ответчиков виновными в причинении ущерба Ищенковой Н.А.
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утверждён «ФИО16 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО16 50597-2017).
Согласно пункту 3.4 ФИО16 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения (пункт 3.5 ФИО16 50597-2017).
На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (пункт 8.1 ФИО16 50597-2017).
Автодорога Р-255 «Сибирь» относится к II категории дорог.
В соответствии с таблицей 8.1 ФИО16 50597-2017 срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет 5 часов.
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Из материалов дела не следует, что ООО «ДЭП №» были нарушены нормативные сроки устранения зимней скользкости.
Согласно справки ФГБУ «Иркутское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе 1692 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» наблюдался снег с 06 час. 35 мин. по 07 час. 30 мин. и с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин.
О выпадении снега также показали все участники дорожно-транспортного происшествия.
К устранению гололёда ООО «ДЭП №» приступило около 09 час. 00 мин., то есть в течении 5 часов, установленных таблицей 8.1 ФИО16 50597-2017.
Из материалов дела не следует, что ООО «ДЭП №» обнаружило или должно было обнаружить зимнею скользкость в районе 1692 км. + 40 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» за пределами 5 часов до дорожно-транспортного происшествия.
Наличие зимней скользкости (гололеда) на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, поскольку является допустимым определенное время и до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, так как, в соответствии с таблицей 8.1 ФИО16 50597-2017, срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что работы по зимнему содержанию спорного участка дороги (обработка песко-соляной смесью) производились к ООО «ДЭП №» в полном объеме и в установленные сроки
ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Р-255 «Сибирь» с 1689 по 1698 км в связи с осадками снега проводилась обработка дорожного покрытия песчано-солевой смесью, что подтверждается журналом производства работ и данными из системы ГЛОНАСС, показывающим маршрут движения и время работы спецмашины под управлением Ахметшин А.В.
Записями в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог с 08. час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. производилась обработка противогололёдным материалов (ПСС 10%) участка автодороги Р-255 км. 1689-1698, протяжённостью 9 км. (водитель Ахметшин А.В. ; автомашина КДМ 320, г/н №).
Согласно путевому листу специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ 69214 (ДМК-55), г/н №, водитель Ахметшин А.В. , выехал из гаража в 08.00 и возвращён в гараж в 21.00. Вид работ: песчано-соляная смесь.
ООО «ДЭП №» был заключен с ООО «КМТ» договор по предоставлению услуг ГЛОНАСС.
Согласно сведениям, представленным ООО «КМТ» в письмах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина КДМ 320, г/н №, проезжала геозоны на 1693 - 1692 км. автодороги Р-255 «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ в 08:37:12, в 09:07:03, в 09:35:51, 09:50:36, в 10:48:36, в 11:13:15; в 11:39:16; в 12:30:37; в 12:35:32; в 12:39:34.
Согласно данным объективного контроля, ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство двигалось на участке автодороги Р-255 «Сибирь»:
в направлении 1692 – 1693 во временном интервале 08 час. 36 мин. 19 сек. – 08 час. 37 мин. 12 сек.;
в направлении 1693 – 1692 км во временном интервале 09 час. 06 мин. 06 сек. – 09 час. 07 мин. 03 сек.;
в направлении 1692 – 1693 км. во временном интервале 09 час. 34 мин. 55 сек. – 09 час. 35 мин. 51 сек.;
в направлении 1693 – 1692 км во временном интервале 09 час. 49 мин. 54 сек. – 09 час. 50 мин. 36 сек.;
в направлении 1692 – 1693 во временном интервале 10 час. 47 мин. 32 сек. – 10 час. 48 мин. 36 сек.;
в направлении 1693 – 1692 км во временном интервале 11 час. 07 мин. 38 сек. – 11 час. 38 мин. 10 сек.;
в направлении 1692 – 1693 км. во временном интервале 11 час. 38 мин. 10 сек. – 11 час. 39 мин. 16 сек.
Таким образом, данными ГЛОНАСС и показаниями водителя Ахметшин А.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 37 мин. и до совершения дорожно-транспортного происшествия, участок 1692 км. + 40 м. автодороги Р-255 «Сибирь» был дважды обработан песчано-солевой смесью.
Планирование и проведение работ осуществлялось ООО «ДЭП №» с учётом текущего состояния дорожного покрытия, погодных условий и метеосводок.
Все дефекты проезжей части, в том числе зимняя скользкость, возникающая в связи с метеорологическими условиями, выявлялись и устранялись ООО «ДЭП №» в нормативные сроки, то есть в 5 часов.
Данные обстоятельства также подтверждаются составленной Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» справкой об отсутствии по вине исполнителя - ООО «ДЭП №» случаев затруднения движения транспортных средств и возникновения препятствий для движения, вызвавших снижение средней скорости транспортного потока до уровня 30 км/час и менее на участке автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» км 1642+00 – км 1697+720.
Таким образом, факт бездействия ООО «ДЭП №» - не устранение зимней скользкости в нормативные сроки, установленные таблицей 8.1 ФИО16 50597-2017, отсутствует.
Наличие гололёда обязывало Толстопятов В.В. – водителя автомашины ГАЗ А21 R33, г/н №, двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность дорожного движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Толстопятов В.В. , который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В связи с отсутствием вины ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО «ДЭП №» в причинении ущерба Ищенковой Н.А. , заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ищенковой Н.А. к ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и к ООО «ДЭП №» о взыскании 152 610 рублей возмещения ущерба, 20 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 6 178 рублей расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026
38RS0032-01-2025-007965-86