РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2026 по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Машанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Машанову С.Б. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №П№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 052,92 руб., в том числе: 374 042,92 руб. – процентов на просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 851,342 руб.; процентов по кредитному договору по ставке в размере 20,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между «Газпромбанк» (АО) и Машанову С.Б. заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5 % годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.
Согласно и. 3.2. кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 27 числа предыдущего календарного месяца по 26 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, не производит обязательные платежи.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 374 052,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истец «Газпромбанк» (АО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Машанову С.Б. , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, согласно направленному в суд ходатайству, просил суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Машанову С.Б. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 20,5 % годовых.
При этом Машанову С.Б. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого текущего месяца в размере 16 064рублей (кроме первого платежа в размере 5391,78 рублей и последнего платежа 16556,59 рублей) (согласно Условиям кредитного договора и графику платежей).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 5.2. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Подписав договор, Машанову С.Б. подтвердил, что согласен со всеми условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2,4, 2.5 Условий кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №, в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Машанову С.Б. обязан был возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном условиями договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик Машанову С.Б. обязанность по ежемесячному внесению денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков платежа и размеров оплаты.
Согласно Требованию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 35/2015 Машанову С.Б. проинформирован банком о том, что в связи с неисполнением им обязанности по кредитному договору и образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязан возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 461 710,11 рублей.
По расчету истца, который судом проверен и признается соответствующим закону и условиям обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 374 052,92 рублей, из них 374 052,92 рублей по процентам на просроченный основной долг.
Рассматривая заявленное ответчиком Машанову С.Б. ходатайство, о применении пропуска срока исковой давности, по взысканию задолженности, по кредитному договору суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-5310/2015 о взыскании с Машанову С.Б. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 634,6 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства установлено, что Машанову С.Б. выплачена задолженность в размере 484 642,77 рублей по исполнительному производству № на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа. Последний платеж внесен должником Машанову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
В Кировский районный суд г. Иркутска истец АО «Газпромбанк» обратилось с требованиями о взыскании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в Кировский районный суд г. Иркутска срок для обращения в суд истцом пропущен.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Газпромбанк» к Машанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 851,32 рублей взысканию с ответчика в пользу Банка также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Машанову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 052,92 руб., в том числе: 374 042,92 руб. – процентов на просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 851,342 руб.; процентов по кредитному договору по ставке в размере 20,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2026
38RS0032-01-2025-000340-69