ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., с участием истца Гончарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Анатолия Алексеевича к Радевич Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств, установил:
Гончаров А.А. обратился в суд по тем основаниям, что 05.06.2025 передал Радевич Е.А. для организации и производства ремонта принадлежащее ему транспортное средство SkodaOktaviaTour, гос.рег.знак № а также уплатил ей денежные средства в общей сумме 122 200 руб. Ремонт автомобиля истца произведен не был, по акту приема-передачи от 23.10.2025 Радевич Е.А. вернула Гончарову А.А. автомобиль без ремонта, кроме того, 24.10.2025 Радевич Е.А. составила расписку в которой обязалась Гончарову А.А. вернуть денежные средства в сумме 122 200 руб. в течение 10 дней после выдачи автомобиля без ремонта. До настоящего времени денежные средства не возращены. В данной связи, ссылаясь на положения гражданского законодательства относительно исполнения обязательств ивозврата неосновательно приобретенного имущества, Гончаров А.А. просил взыскать с Радевич Е.А. денежные средства в сумме 122 200 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 666 руб.
В судебном заседании истец Гончаров А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, сообщил, что до настоящего времени ответчик Радевич Е.А. денежные средства ему не вернула, ссылаясь на материальные затруднения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Радевич Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, позицию относительно заявленных требований не выразила.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу характера спорных правоотношений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено судом, 05.06.2025 Гончаров А.А. передал Радевич Е.А. для организации и производства ремонта принадлежащее ему транспортное средство SkodaOktaviaTour, гос.рег.знак №.
За выполнение работ Гончаров А.А. уплатил Радевич Е.А. денежные средства в общей сумме 122 200 руб.
Ремонт автомобиля SkodaOktaviaTour, гос.рег.знак №, произведен Радевич Е.А. не был, возвращен Гончарову А.А. без ремонта, о чем 23.10.2025 составлен акт приемки-сдачи.
Распиской от 24.10.2025 Радевич Е.А. подтвердила, что получила от Гончарова А.А. предоплату за материалы и ремонт автомобиля SkodaOktaviaTour, гос.рег.знак №, денежные средства в сумме 122 200 руб., обязалась вернуть их в течение 10 дней после выдачи автомобиля без ремонта.
Доказательства возврата денежных средств Гончарову А.А. полностью или в части, а равно несения расходов в связи с исполнением договора по ремонту автомобиля истца доего расторжения Радевич Е.А. суду не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из приведенных выше законоположений, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 122 200 руб. получены Радевич Е.А. по сделке, расторгнутой в установленном для этого порядке, при этом у Радевич Е.А. отсутствуют основания для их удержания, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика Радевич Е.А. и подлежит взысканию с нее в пользу истца Гончарова А.А. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сложное материальное положение ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, ответчик не лишен возможности в установленном для этого порядке исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств разрешать вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.
Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р ешил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Радевич Екатерины Алексеевны (ИНН №) в пользу Гончарова Анатолия Алексеевича (ИНН №) денежные средства в сумме 122 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 666 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года