ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Савченко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, банк, истец) обратился в суд по тем основаниям, что 17.11.2017 заключил с Савченко Д.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выдал заемщику расчетную карту с лимитом овердрафта с первоначальным лимитом кредитования 30 000 руб. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, Условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ, Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки платежей в возврат кредита и уплату начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением Савченко Д.В. обязательств по договору, банк потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся по договору проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.02.2026 задолженность Савченко Д.В. по кредитному договору от 17.11.2017 № составила 132 158 руб. 69 коп. Ранее Банк ВТБ обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности по вышеназванному кредитному договору, судебный приказ вынесен 17.03.2023, отменен 05.02.2024 в связи с поступлением возражений должника. В данной связи банк обратился за защитой своих прав в порядке искового производства, просил суд взыскать с Савченко Д.В. задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № по состоянию на 04.02.2026 в общем размере 99 959 руб. 47 коп., из них основной долг – 69 703 руб. 45 коп., плановые проценты – 26 678 руб. 32 коп., пени – 3 577 руб. 70 коп. (заявлены с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Савченко Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований не выразил.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 17.11.2017 Савченко Д.В. представил в Банк ВТБ24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) ), анкету-заявление, в которой просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ.
Оферта Савченко Д.В. банком акцептована, договору присвоен №, клиенту выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредитования 30 000 руб. под 26% годовых.
Путем проставления своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ и тарифами на обслуживание банковских карт банка ВТБ, обязуется их выполнять.
Банковская карта заемщику выдана, кредитными средствами заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору от 17.11.2017 № Савченко Д.В. надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 04.02.2026 привело к образованию задолженности в общем размере 132 158 руб. 69 коп., из них основной долг – 69 703 руб. 45 коп., плановые проценты – 26 678 руб. 32 коп., пени – 35 776 руб. 92 коп.
Расчет истца судом проверен, признан юридически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Ко взысканию банком предъявлена задолженность по состоянию на 04.02.2026 в общем размере 99 959 руб. 47 коп., из них основной долг – 69 703 руб. 45 коп., плановые проценты – 26 678 руб. 32 коп., пени – 3 577 руб. 70 коп. (снижены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ранее Савченко Д.В. направлялось уведомление от 25.11.2022 о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, в добровольном порядке исполнено не было.
Задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № была взыскана с Савченко Д.В. судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, врио обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 17.03.2023 №СП2-926/2023-10.
В связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен определением от 05.02.2024.
В возражениях на судебный приказ должник Савченко Д.В. указал на несогласие с судебным приказом.
В ходе рассмотрения дела доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, размера штрафных санкций, определенных к уплате в силу заключенного сторонами договора, принимая во внимание предельный размер штрафных санкций, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований для снижения заявленных ко взысканию штрафных санкций суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Савченко Дениса Владимировича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № за период с 17.11.2017 по 04.02.2026 в общей сумме 99 959 руб. 47 коп., из них основной долг – 69 703 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 26 678 руб. 32 коп., пени – 3 577 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года