ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Тлевцежевой З.З. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тлевцежевой З.З. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что между АО «ОТП Банк» и Тлевцежевой З.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. На основании п. 3 подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, ответчик согласился на выпуск, предоставление и использование кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Таким образом, заключен договор №. Договор заключен в соответствии с условиями указанными в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 3, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была направлена кредитная карта №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта выдавалась ответчику в рамках проекта «Перекрестные продажи» в офертно-акцепной форме, открытие банковского счета на имя ответчика произведена в виде овердрафта в связи с чем отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с ответчиком не заключалось. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно, по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение кредита в банк. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случаях нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Кроме того, истец, также в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Истец АО «ОТП Банк» и его представитель по доверенности Боброва О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживания отправления с почтовыми идентификаторами № и № соответственно, не явились. Представитель истца по доверенности Боброва О.В. в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «ОТП Банк», против вынесения заочного решения не возражала.
Судом в адрес ответчика Тлевцежевой З.З., указанном в исковом заявлении, направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ имело место «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, и переводчики, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Требованием ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут ответчик Тлевцежева З.З. уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу помощником судьи посредством телефонограммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление истца АО «ОТП Банк», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, а именно из Заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, Тлевцежева З.З. согласно ее заявления, просит предоставить ей целевой займ на общую сумму 50 784 рубля 21 копейка, на срок 24 месяца. В соответствии с п. 3 подписанного ответчиком заявления о предоставлении целевого займа, ответчик согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект Перекрестные продажи) Банка. (т. 1 л.д. 15-16)
Заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №.
Ответчик Тлевцежевой З.З. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком Тлевцежевой З.З. в офертно-акцепной форме был заключен договор банковской карты.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, отплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возобновлении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами.
Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются Общими условиями договора и Тарифа.
В соответствии с информацией АО «ОТП Банк» полная стоимость кредита по банковской карте составила 35,611% годовых; лимит кредитования (овердрафта) – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».
Кроме того, согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими Тарифами.
Таким образом, суд считает, что договор кредитной карты был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается собственной подписью ответчика Тлевцежевой З.З. в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету. (т. 1 л.д. 11-13)
В нарушение вышеуказанных условий договора кредитной карты ответчик Тлевцежева З.З. обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Тлевцежевой З.З. суду не представлено.
В связи с образовавшейся задолженностью АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тлевцежевой З.З. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22-23)
Как следует из представленного АО «ОТП Банк» расчета задолженности по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 38)
Исследовав представленный расчет в совокупности с Условиями предоставлении и обслуживании банковской карты, суд, находит обоснованным заявленную к взысканию сумму долга в размере <данные изъяты>.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Так как ответчик Тлевцежева З.З. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, обосновывающих возражение, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 6-7)
На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика Тлевцежевой З.З. суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 156 рублей 88 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Тлевцежевой З.З. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Тдевцежевой З.З. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тлевцежевой З.З. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.
Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.