РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль ДД.ММ.ГГГГ
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Бжассо Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Бжассо Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Бжассо Р.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион. Виновником ДТП признан водитель Бжассо Р.С., нарушивший ПДД РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору страхования серии ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 198 378 рублей 41 копейки. (147 526,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 50 851,49 руб. (величина утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 183 551 рубля 49 копеек (132 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 50 851,49 руб. (величина утраты товарной стоимости)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «T-Страхование» и Бжассо Р.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Считает, что в связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред АО «Т-Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
На основании вышеизложенного, АО «Т-Страхование» просило взыскать с ответчика Бжассо Р.С. в порядке регресса сумму убытков в размере 183 551 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей.
Представитель истца АО «Т-Страхование», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также возражения против заочного порядка рассмотрения дела (л.д. 7).
Ответчик Бжассо Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица – АО «Альфа Страхование», Берсиров Р.Р. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Бжассо Р.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением Богуса Т.М. (собственник Берсиров Р.Р.). Виновником ДТП признан Бжассо Р.С., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащий Берсиров Р.Р. получил механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного инспектором роты ДПС № ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Гончаровым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Бжассо Р.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион под управлением водителя Богуса Т.М., чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений Бжассо Р.С., отобранных инспектором роты ДПС № ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Гончаровым Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. Бжассо Р.С. в качестве водителя, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, двигаясь задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион. Вину в совершении ДТП признает. Объяснения подписаны собственноручной подписью (л.д. 112).
Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
Между действиями Бжассо Р.С. и причинением ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащему Берсиров Р.Р., имеется прямая причинно-следственная связь.
Обсуждая по существу исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика Бжассо Р.С. денежной суммы в возмещение убытков в порядке регресса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Гражданская ответственность водителя Бжассо Р.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Согласно условиям полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Бжассо С.А., то есть договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании заявления Берсиров Р.Р. о страховом случае, страховщик АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 198 378 рублей 41 копейки (147 526,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 50 851,49 руб. (величина утраты товарной стоимости (л.д. 45).
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LiXiang», г/н № регион, без учета износа составила 147 526 рублей 92 копейки, с учетом износа составила 132 700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 50 851 рубль 49 копеек (л.д. 26-44).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление суммы страховой выплаты в размере 198 378 рублей 41 копейки, произведенное АО «АльфаСтрахование» на счет №, открытый на имя Берсиров Р.Р. (л.д. 109).
АО «T-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 183 551 рубля 49 копеек (132 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 50 851,49 руб. (величина утраты товарной стоимости).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление суммы страховой выплаты в размере 183 551 рубля 49 копеек, произведенной АО «Т-Страхование» на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д. 47).
Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, к АО «Т-Страхование», как страховщику, возместившему в полном объёме вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Учитывая вышеизложенное, с Бжассо Р.С. в пользу АО «Т-Страхование» в счёт возмещения убытков в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 183 551 рубля 49 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Бжассо Р.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 указанного постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» при обращении в суд с иском к ответчику уплатило государственную пошлину в размере 6 507 рублей.
В связи с тем, что исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Т-Страхование» к Бжассо Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Бжассо Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, КПП 771301001, ОГРН 1027739031540) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 183 551 рубля 49 копеек.
Взыскивать с Бжассо Р.С. в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 183 551 рубль 49 копеек со следующего дня даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Бжассо Р.С. в пользу АО «Т-Страхование» государственную пошлину в размере 6 507 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Председательствующий /подпись/ Т.Н. Керашев
Копия верна:
судья
Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея Т.Н. Керашев