РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО6 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", Общество) о взыскании неустойки в размере 230 000 рублей, расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2024 г. в г. Иркутске по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля "Тойота Премио", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля "Рено Дастер", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, признанного виновником ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ХХХ №.
14 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Однако страховщик в установленный законом срок не организовал ремонт, а 29 ноября 2024 г. произвел страховую выплату в денежной форме в размере 100 700 рублей (с учетом износа).
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-294/2025 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 рублей и штраф в размере 29 100 рублей.
Указанная сумма выплачена страховщиком 30 мая 2025 г.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2026 г. по данному делу произведена замена истца ФИО6 на ее правопреемника – ФИО1 в связи с заключением соглашения об уступке права требования (цессии) неустойки от 20 апреля 2026 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях указал, что первоначальная выплата в размере 100 700 рублей произведена страховщиком в установленный законом срок – 29 ноября 2024 г. Доплата страхового возмещения в размере 58 200 рублей осуществлена на основании решения мирового судьи от 17 апреля 2025 г, вступившего в законную силу 20 мая 2025 г. Полагал, что неустойка может быть начислена только за период с 20 мая 2025 г. по 30 мая 2025 г. и составляет 6 402 рубля, которые были выплачены истцу в добровольном порядке. Кроме того, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные убытки в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства выдает направление на ремонт на СТОА.
Перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В отсутствие таких оснований страховщик не вправе в одностороннем порядке изменить форму возмещения (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страхового возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Премио", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля "Рено Дастер", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Виновником ДТП признан ФИО5 (сведения о ДТП, материалы административного дела).
14 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (заявление, решение финансового уполномоченного от 18 февраля 2025 г. № №
18 ноября 2024 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № №.
Согласно экспертному заключению ООО "СИБЭКС" от 18 ноября 2024 г. № № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 180 593,23 рубля, с учетом износа – 100 700 рублей (экспертное заключение, акт осмотра).
29 ноября 2024 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств от 29 ноября 2024 г. №.
Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2025 г. № № в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 17 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-294/2025 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 рублей и штраф в размере 29 100 рублей.
Решение вступило в законную силу 20 мая 2025 г.
30 мая 2025 г. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение суда, выплатив ФИО1 87 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
26 мая 2025 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки права требования неустойки, на основании которого ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском.
Впоследствии 20 апреля 2026 г. между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования неустойки, и определением суда от 9 июня 2026 г. произведена замена истца на ФИО1
16 июля 2025 г. САО "РЕСО-Гарантия" добровольно выплатило неустойку в размере 102 432 рублей (с учетом удержания НДФЛ 13%, фактически выплачено 89 116 рублей), что подтверждается платежным поручением № и реестром №.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку первоначальная выплата произведена с учетом износа, тогда как в отсутствие законных оснований для смены формы возмещения выплата должна была быть произведена без учета износа. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 158 900 рублей (100 700 + 58 200), что сторонами не оспаривается.
Период просрочки подлежит исчислению с 5 декабря 2024 г. (21-й день после получения заявления 14 ноября 2024 г.) по 30 мая 2025 г. (дата фактического исполнения обязательства в полном объеме). Количество дней просрочки составляет 178 дней.
Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться только с даты вступления в законную силу решения мирового судьи (20 мая 2025 г.), судом отклоняется, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме возникла у страховщика с момента подачи заявления потерпевшего, а неполная выплата не освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока. Решение финансового уполномоченного об отказе в доплате не препятствует взысканию неустойки за весь период просрочки, поскольку оно не является судебным актом, устанавливающим отсутствие обязательства.
Расчет неустойки: 158 900 * 1% * 178 = 282 842 рубля.
С учетом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 102 432 рубля, ко взысканию подлежит 180 410 рублей (282 842 – 102 432).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки соответствует требованиям закона и периоду просрочки.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы понесены ФИО6, а не ФИО1, и не являлись необходимыми для защиты права именно ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 350 рублей. Размер удовлетворенных требований составляет 180 410 рублей от заявленных 230 000 рублей, что составляет 78,44 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт: №):
неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 5 декабря 2024 г. по 30 мая 2025 г.
180 410 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
6 550 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"29" сентября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин