№
№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Н.А. Дудановой,при секретаре В.Ю. Буккиевой,
С участием административного истца Деленской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Деленской О. В. к отделению судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Косторовой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, установил:
Деленская О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последующем уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ заявлением, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом того, что в период с момента отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до вынесения итогового судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам не начислялась, исполнительные действия не производились.
В обоснование требований указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-№ с Деленского Д.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено заочное решение, которым размер алиментов изменен на твердую денежную сумму. Судебный приказ был отозван. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанное заочное решение было отменено, и производство по делу возобновлено. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Деленской О.В. удовлетворены, алименты вновь взысканы в твердой денежной сумме (по 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка).
Полагая, что в связи с процессуальными отменами судебных актов, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Костровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен некорректно: не учтены периоды отсутствия действующего исполнительного документа, образовавшиеся не по вине взыскателя, а также не разграничены периоды действия судебного приказа и решения суда, что привело к существенному занижению размера задолженности и нарушению прав детей на надлежащее содержание.
В судебном заседании административный истец Деленская О.В. доводы изложенные в административном иске, с учетом его уточнения поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно положений статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-№ с Деленского Д.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Деленского Б.Д., Деленскую А.Д. в размере № части заработка.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). Производились исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено заочное решение, которым размер алиментов изменен на твердую денежную сумму. Судебный приказ отозван судом.
ДД.ММ.ГГГГ судебные приказ возвращен мировому судьей Пряжинского района во исполнение заочного решения суда. Сведений об окончании исполнительного производства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Деленской О.В. удовлетворены, алименты вновь взысканы в твердой денежной сумме (по 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом по делу №.
Предметом исполнения является взыскание с Деленского Д.Н. в пользу Деленской О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Деленского Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Деленской А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № величины минимального прожиточного минимума для детей по Республике Карелия на каждого ребенка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет суммы задолженности по алиментам, период неуплаты должником средств на содержание детей указан приставом с ДД.ММ.ГГГГ – с даты вступления в законную силу решения суда № по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на заявление Деленской О.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указывает, что расчет суммы задолженности произведен с даты вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костровой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, сумма долга за указанный месяц определена в размере 20 188 руб. 00 коп., учтена частичная оплата в размере 20 851 руб. 16 коп., в связи с чем остаток задолженности за этот конкретный период указан как отрицательный (-663 руб. 16 коп.), а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 102 150 руб. 14 коп. Общая задолженность рассчитана с учетом ранее вынесенного постановления и даты вступления в законную силу заочного решения суда.
Полагая нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей указанными действиями пристава по вынесению постановления о расчете задолженности без учета периода, когда заочное решение суда было отменено и велось новое производство по гражданскому делу, Деленская О.В. обратилась в суд с административным иском.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
Подробный алгоритм расчета задолженности по алиментам изложен в письме ФССП России от 15 сентября 2016 г. №-АП.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Данное положение регламентирует начало взыскания алиментов для конкретного случая - изменения ранее установленного судом размера алиментов.
Изменение размера алиментов регламентируется п. 1 ст. 119 СК РФ согласно которому если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.
Соответственно, об изменении размера алиментов можно говорить только тогда, когда: алименты, присужденные судом в рамках одного дела впоследствии изменены судом в рамках нового дела, которое возбуждено на основании искового заявления одной из сторон об изменении размера алиментов, поданного в связи с изменением материального или семейного положения.
Согласно ст. 80 СК РФ, обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей является безусловной. Процессуальные действия сторон, связанные с отменой судебных актов и их пересмотром (включая отмену заочного решения), не являются основанием для освобождения родителя от материальной ответственности за период, пока спор рассматривался в суде.
В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, при изменении судом ранее установленного размера алиментов, взыскание в новом размере производится со дня вступления решения суда в законную силу.
В резолютивной части заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость отозвать судебный приказ мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Деленского Д. Н. в пользу Деленской О. В. на содержание несовершеннолетних детей Деленского Б. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деленской А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), на содержание несовершеннолетней дочери Деленской А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Возврат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пряжинского района Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести после погашения задолженности по алиментам, образовавшейся при его исполнении и без взыскания с даты вступления в законную силу данного решения.
Таким образом, с учетом прямого указания, изложенного в резолютивной части заочного решения Петрозаводского городского суда, суд приходит к выводу о том, что до даты вступления в законную силу нового решения, после отмены заочного решения (до ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению) юридическую силу сохранял ранее установленный порядок взыскания - № дохода согласно судебному приказу от 2020 года. Таким образом, невключение указанного периода при расчете задолженности по алиментам как в первоначальном постановлении о расчете по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ так и в производном от него – оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой нарушение прав административного истца на непрерывное получение денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.
Отмена заочного решения, равно как и отзыв исполнительного листа по отмененному заочному решение и прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, не может повлечь за собой прекращение возложенной на должника обязанности по выплате алиментов в установленном размере по не отмененному судебному акту – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об окончании, прекращении исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа материалы, либо наличии оснований невозможности его возобновления дела не содержат.
Если в период судебных споров исполнительное производство было прекращено или приостановлено, пристав при возбуждении нового производства обязан применить положения ч. 2 ст. 113 СК РФ, позволяющие взыскать алименты за прошедший период (в пределах трех лет), если содержание не выплачивалось.
Равно как и не представлено суду сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в судебном порядке за разъяснением исполнения судебного решения, учитывая при этом необходимость непрерывного взыскания алиментных платежей.
Суд признает довод ответчика об отсутствии оснований для расчета по спорному периоду несостоятельным. Судебный пристав-исполнитель обязан был установить факт невыплаты алиментов за период пересмотра дела и произвести расчет, разграничив периоды действия старого и нового судебных актов. Формальный отказ в расчете нарушает имущественные права детей, гарантированные ст. 60 СК РФ и ст. 67.1 Конституции РФ.
Для обеспечения исполнимости решения, суд полагает, что расчет задолженности по алиментам должен быть рассчитан исходя из нижеследующего:
1 период - с момента прекращения начислений (май 2024 г.) по ДД.ММ.ГГГГ - расчет производится исходя из 1/3 части дохода должника (на основании непрерывного действия обязательств по первичному судебному приказу).
2 период - с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время - расчет производится в твердой денежной сумме (на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ формально подошел к расчету, ограничившись лишь периодом марта 2026 года, и не произвел сквозной и последовательный расчет накопленного долга с момента изменения материально-правовых обязательств должника. Пристав не учел, что за время судебных разбирательств (в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу окончательного решения суда) обязательства должника не прекращались. Более того, в расчете надлежащим образом не разграничены периоды, когда подлежали начислению доли от заработка (до отзыва судебного приказа), и периоды, когда подлежала начислению твердая денежная сумма (после вынесения соответствующих судебных актов).
Подобный расчет искажает реальный размер задолженности должника, не отражает действительный баланс переплат и недоимок за предшествующие периоды (включая спорный период) и нарушает имущественные права несовершеннолетних детей на получение своевременного и полного содержания.
При таких обстоятельствах постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, а на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения путем произведения полного перерасчета задолженности по алиментам с учетом хронологии действия судебных актов и недопустимости исключения периодов, в которые исполнительное производство прерывалось из-за отмены заочного акта.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного ситца.
Административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, не доказана законность оспариваемого постановления.
При таких данных, признавая незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части методики расчета задолженности по алиментам, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить требования и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия повторно произвести расчет задолженности по алиментам. При этом такой расчет необходимо произвести с учетом установленных судом обстоятельств с разграничением периодов взыскания.
С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Республике Карелия.
Руководствуясь положениями статей 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Деленской О. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Косторовой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Косторовой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия К. Е. В. произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу Деленской О. В. (паспорт №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Дуданова