РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием в судебном заседании истца ФИО1, ФИО20, представителей ответчика Галкина А.Н., Новикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-32) по исковому заявлению ФИО1, прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания 38» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Строительно-монтажная компания 38» (далее – ООО «СМК 38») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания 38» (далее – ООО «СМК 38») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку, обязании произвести начисление и уплату страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 151 ГПК РФ объединены гражданские дела № и № по данным исковым заявлениям в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер №.
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2024 г. ФИО1 прошел собеседование на должность начальника участка в ООО «СМК 38» (ИНН 3808202902, ОГРН 1183850002654), которое занимается монтажом фасадов при строительстве зданий различного назначения.
На собеседовании истец и ответчик согласовали заработную плату в размере 100 000 рублей на руки в месяц.
После прохождения собеседования, ДД.ММ.ГГГГ, истец приступил к трудовым обязанностям в качестве начальника участка на объекте: стройплощадка жилого комплекса «Corso residence» по адресу: <адрес>.
В своей работе истец подчинялся и выполнял указания следующих должностных лиц ответчика: ген. директора ООО «СМК 38» ФИО5 Е.В., исполнительного директора ООО «СМК 38» ФИО16 А.В., главного инженера ген. подрядчика ФИО18, начальника участка ген. подрядчика ФИО7, представителей ООО «ЭК СтройКонтрольИнжиниринг», работавших на стройплощадке - ФИО11 и ФИО12, а также взаимодействовал с подрядчиками - смежниками.
Подписание трудового договора откладываясь со стороны ген. директора ООО «СМК 38» по различным причинам. Сначала генеральный директор сообщил, что необходимо было убедиться, что истец обладает заявленными компетенциями, далее причиной была необходимость выполнения объема работ на вверенном истцу участке.
После того как прошло несколько недель после выполнения трудовых обязанностей, истец снова заговорил с директором о необходимости заключения трудового договора. Истца поставили перед фактом, что устроить в настоящий момент в ООО «СМК 38» его не смогут. Предложили истцу оформить ИП или найти индивидуального предпринимателя из знакомых, на которого смогут перечислить его заработную плату. В противном случае необходимо было ждать пару месяцев.
Истец начал опасаться, что не получит денежные средства за выполненную работу. Истец был в сложном финансовом положении, так как долгое время не работал и занял достаточно крупную сумму денежных средств у своего брата, примерно 450 000 руб. Так как совсем не было денег и занимать еще больше денег он не мог, истец согласился.
Истец попросил у своего брата ФИО13 реквизиты его ИП, и представил сотрудникам бухгалтерии ООО «СМК 38».
Сотрудники бухгалтерии ООО СМК 38 подготовили договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «СМК 38» и перечислили денежные средства.
Брат истца ФИО13 спросил, что это за деньги, истец ответил, что дал реквизиты в бухгалтерию, чтобы напрямую перевели деньги на карту, так как ФИО13 находился длительное время в Москве.
Таким образом, оплата труда истца осуществлялась ООО «СМК 38» путем перевода заработной платы на р/с ИП ФИО13
Общая сумма выплат от ООО «СМК 38» в пользу ФИО13 за период его работы составила 527 280 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В сентябре брат истца ФИО13 вернулся из командировки в Иркутск. Брат увидел подавленное состояние истца и стал расспрашивать, что случилось. Истец рассказал брату, что случилось, и почему перечисляют деньги на р/с ИП ФИО13 Брат убедил истца, что так продолжаться не может, что истцу необходимо переговорить с директором ООО «СМК 38» и подписать трудовой договор.
Истец пришел к генеральному директору Е.Н. ФИО5 и заявил о необходимости приведения их отношений в соответствии с трудовым законодательством и заключить трудовой договор. В ответ он услышал, что это невозможно, так как необходимо будет платить 42 % налогов с зарплаты истца.
Тогда истец попросил его рассчитать и выплатить ему выходное пособие.
Генеральный директор ООО «СМК 38» ответил, что истец официально никогда не работал в ООО «СМК 38», ему ничего не должны, и он может идти на все четыре стороны. После разговора с генеральным директором ООО «СМК 38» истец понял, в чем была причина такого настойчивого требования о выплате заработной платы на счет индивидуального предпринимателя, то есть все время ООО «СМК 38» уклонялось от начисления и оплаты НДФЛ, сборов и страховых взносов в бюджетную систему РФ.
Осознав, что, получая заработную плату через «договор оказания услуг», причиняется ущерб бюджету РФ и его правам, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил директора ООО «СМК 38» о намерении прекратить трудовые отношения с ООО СМК 38 с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заявлением истца директором ООО «СМК 38» ему было отказано в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитываемой пропорционально отработанному периоду.
Истец полагает, что трудовые отношения между ним и ООО «СМК 38» возникли с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец фактически приступил к выполнению работы получив задание от генерального директора ООО «СМК 38».
В целях обеспечения доказательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3, действующей на основании приказа N 155 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», руководствуясь ст. ст. 55, 57, 64 и 71 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения доказательств, она удостоверила протокол осмотра доказательства, произведенного ФИО3, нотариусом Иркутского нотариального округа, по просьбе и согласно заявлению истца информацию с телефонного аппарата, принадлежащего истцу: Имя устройства: iPhone (ФИО14), Название модели: iPhone 13, Номер модели: MLP73RU/A, Серийный номер: YGYX5WQ3JV, в мобильном приложении «WhatsApp» в отношении переписки с контактом: «ФИО5 ФИО5», с контактом: «ФИО4», в мобильном приложении «Telegram» в отношении переписки с контактом: «ФИО4».
ФИО5 является генеральным директором ООО «СМК 38», ФИО4 был представлен истцу как исполнительный директор, в чьем непосредственном подчинении истец как работник находился.
Указанная переписка является подтверждением наличия именно трудовых отношений между истцом и ООО «СМК 38».
В переписке с Генеральным директором ФИО5 Е.В. зафиксировано, что со стороны Истца регулярно задаются вопросы о перечислении заработной платы. ФИО19 не отрицала в переписке наличие трудовых отношений и обязанности выплаты заработной платы. Указывает, что заработная плата выплачивается на счет ИП.
Переписка с исполнительным директором ООО «СМК 38» А.В. ФИО16 содержит фиксацию наличия рабочей переписки, которая содержит сведения о пересылки документации, фотографий объектов, а также задания для их выполнения.
При выполнении трудовых отношений в ООО «СМК38» выполнялись истцом следующие трудовые функции: учет монтажных элементов подсистемы навесного фасада (по сути складской учет количества), включая взаимодействие с поставщиком этих материалов (компанией Hilti) для своевременного снабжения монтажных участков. Эти данные отражены в таблицах учета материалов, (таблицы в наличии). Представитель Hilti: ФИО6, тел. 8 №; ежедневный учет выработки цехов подготовки и переработки натурального камня, фиксация объема переработки, боя камня, брака. Данные отражены в таблицах учета, (таблицы в наличии). Взаимодействие с руководителем направления Стукаловым Евгением, тел. №; приемка фасадных элементов от поставщика (ООО СЗ «Мечта»), разгрузка и перемещение материалов по стройплощадке, перемещение камня на переработку в цеха, перемещение подготовленного камня и декоративных элементов из стеклофибробетона на монтажные участки с использованием спецтехники. Взаимодействие с начальником участка ООО «Стройсервис» ФИО7, тел. №; ежемесячное ведение и фиксация объемов выработки (выполнения) на монтажных участках по каждой блок-секции (5 БС) жилого комплекса. Взаимодействие с бригадирами участков. Данные отражены в таблицах учета, (таблицы в наличии); прием-передача отдельных узлов и элементов на стройплощадке (двери, окна, отливы, откосы, кровельное покрытие, инженерные пункты) для обеспечения их сохранности в процессе монтажа фасада. Работа с производственными дефектами, браком, актирование результатов. Взаимодействие с прорабом ООО «Стройсервис» ФИО8, тел. №; подготовка Актов разногласий с Заказчиком, Ген. подрядчиком, согласование графиков работ, участие в еженедельных совещаниях (планерках). Взаимодействие с главным инженером ООО СЗ «Мечта» ФИО9, Генеральным директором компании Ген. подрядчика ООО «Стройсервис» ФИО10, тел. №; участие в подготовке этапов исполнительной документации, согласование Исполнительных схем с представителями службы строительного контроля ООО ЭК"СтройКонтрольИнжиниринг». Взаимодействие с руководителем ФИО11, тел. 8 №, инженером строительного контроля ФИО12, тел. №; взаимодействие с прочими субподрядчиками: организация перемещения подъёмников при монтаже кровли, организация монтажа/демонтажа строительных лесов при монтаже окон; найм разнорабочих для уборки мусора на монтажных участках, в цехах переработки камня. Контроль выполнения задач.
Изложенные обстоятельства в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» являются трудовыми отношениями между истцом и ООО «СМК 38».
После разговора с генеральным директором ООО «СМК 38», в котором было заявлено требования о необходимости приведения отношений с истцом в соответствии с трудовым законодательством и необходимости заключить трудовой договор, в адрес ИП ФИО13 поступила претензия. В претензии ООО «СМК 38» просит вернуть ИП ФИО13 перечисленные денежные средства.
Таким образом, истец полагает, что имеется задолженность по заработной плате с момента преступления к трудовым обязанностям, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд признать отношения между ним и ООО СМК 38» трудовыми отношениями, обязать ООО «СМК 38» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве начальника участка и запись о прекращении трудовых отношений в день вынесения решения суда. взыскать с ООО «СМК 38» в свою пользу заработную плату в размере 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 927,46 руб., средний заработок за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 724,96 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.
<адрес> в исковом заявлении в интересах ФИО1 указал аналогичные обстоятельства, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажная компания 38», по должности начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Строительно-монтажная компания 38» внести запись о трудовой деятельности по должности начальника участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительно-монтажная компания 38» в электронную трудовую книжку, произвести начисление и уплату страховых взносов в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за весь период трудоустройства в ООО «Строительно-монтажная компания 38» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания 38» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 720 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 177,64 рублей, а также по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО20, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель процессуального истца – прокурора <адрес> – в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
Представители ответчика – ООО «СМК 38» - Галкин А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Имеет открытый счет в банке ВТБ. Подтвердил, что на его расчетный счет приходили денежные средства от ООО «СМК 38» в размере 527 280 руб., которые поступили за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 года. ООО «СМК 38» не является его контрагентом, деловых отношений с этим обществом он не имеет. Поступление денежных средств связано с наличием трудовых отношений его брата ФИО1 и ООО «СМК 38». Брат ФИО13 попросил у него банковские реквизиты для возврата суммы займа, который брат у него брал в период с 2023 по 2024 г., когда не был трудоустроен. В сентябре 2025, когда он вернулся из продолжительной командировки в Иркутск, встретился с братом ФИО1 и тот рассказал о сложившейся ситуации с ООО «СМК 38». Из его рассказа он узнал, что официально брат не трудоустроен, по требованию лиц, контролирующих деятельность ООО «СМК 38», его трудовая деятельность оплачивается посредством перечисления денежных средств на мое ИП. Он убедил брата в том, что его вовлекли в противоправную деятельность, и необходимо переговорить с директором ООО «СМК 38» и подписать нормальный трудовой договор. В дальнейшем им была получена претензия от ООО «СМК 38», в которой указывается, что были оказаны юридические услуги ООО «СМК 38» через представителя ФИО1, его брата. Однако с руководством ООО «СМК 38» он не был знаком, а также не оказывал ООО «СМК 38» никаких услуг. ФИО1 не имеет юридического образования, не обладает квалификацией и навыками, с помощью которых мог бы оказывать юридические услуги. Кроме того, он не уполномочивал ФИО1 оказывать от его имени какие-либо услуги. В настоящее время в его адрес от ООО «СМК 38» поступила досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 527 280 руб. В настоящее время денежные средства не возвращены, в том числе в связи с наличием трудового спора, переданного на рассмотрение в суд.
Представитель третьего лица - ОСФР по <адрес> – ФИО22, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании пояснила суду, что в отношении застрахованного лица ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительно-монтажная компания 38» указанный период не отражен на индивидуальном лицевом счете.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя процессуального истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами оглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требовании охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
ФИО1 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ после собеседования приступил к исполнению трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня в качестве начальника участка на объекте: стройплощадка жилого комплекса «Corso residence» по адресу: <адрес>, с заработной платой в размере 100 000 рублей в месяц. В своей работе подчинялся и выполнял указания должностных лиц ответчика: генерального директора ООО «СМК 38» ФИО5 Е.В., исполнительного директора ООО «СМК 38» ФИО16 А.В., на постоянной основе в течение рабочего дня работал с представителями подрядчиков-смежников. Подписание трудового договора откладывалось со стороны ген. директора ООО «СМК 38» по различным причинам, а затем предложили ему оформить ИП или найти индивидуального предпринимателя из знакомых, на которого смогут перечислить его заработную плату. Поскольку он остро нуждался в деньгах, поэтому попросил у своего брата ФИО13 реквизиты его ИП и представил сотрудникам бухгалтерии ООО «СМК 38». Сотрудники бухгалтерии ООО «СМК 38» подготовили договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «СМК 38» и перечислили денежные средства. То есть оплата его труда осуществлялась ООО «СМК 38» путем перевода заработной платы на р/с ИП ФИО13 Общая сумма выплат от ООО «СМК 38» в пользу ФИО13 за период его работы составила 527 280 руб., что подтверждается платежными поручениями. При выполнении трудовых отношений в ООО «СМК38» им выполнялись следующие трудовые функции: учет монтажных элементов подсистемы навесного фасада (по сути складской учет количества), включая взаимодействие с поставщиком этих материалов (компанией Hilti) для своевременного снабжения монтажных участков; ежедневный учет выработки цехов подготовки и переработки натурального камня, фиксация объема переработки, боя камня, брака; приемка фасадных элементов от поставщика (ООО СЗ «Мечта»), разгрузка и перемещение материалов по стройплощадке, перемещение камня на переработку в цеха, перемещение подготовленного камня и декоративных элементов из стеклофибробетона на монтажные участки с использованием спецтехники; ежемесячное ведение и фиксация объемов выработки (выполнения) на монтажных участках по каждой блок-секции (5 БС) жилого комплекса, взаимодействие с бригадирами участков; прием-передача отдельных узлов и элементов на стройплощадке (двери, окна, отливы, откосы, кровельное покрытие, инженерные пункты) для обеспечения их сохранности в процессе монтажа фасада, работа с производственными дефектами, браком, актирование результатов; подготовка актов разногласий с заказчиком, генеральным подрядчиком, согласование графиков работ, участие в еженедельных совещаниях (планерках); участие в подготовке этапов исполнительной документации, согласование Исполнительных схем с представителями службы строительного контроля ООО ЭК «СтройКонтрольИнжиниринг»; взаимодействие с прочими субподрядчиками: организация перемещения подъёмников при монтаже кровли, организация монтажа/демонтажа строительных лесов при монтаже окон; найм разнорабочих для уборки мусора на монтажных участках, в цехах переработки камня, контроль выполнения задач.
Возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «СМК 38» об установлении факта трудовых отношений, представители ответчика ссылались на то, что в декабре 2024 г. ФИО1 обратился к исполнительному директору ФИО16 А.В., пояснил, что имеет опыт работы в строительной отрасли и может найти рабочих из ближнего зарубежья для осуществления строительных работы, на которых специализируется ООО «СМК 38». Для выполнения работ по монтажу вентилируемого фасада зачастую у ООО «СМК 38» не хватает рабочих-монтажников, поэтому ООО «СМК 38» для своевременного выполнения работ привлекает субподрядные организации. ФИО1 было предложено на условиях субподряда участвовать в выполнении работ по монтажу вентилируемого фасада на строительном объекте жилой комплекс «Corso residence» по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что в связи с большими долгами, а также ведущимися в отношении него исполнительными производствами, не имеет возможности осуществлять работы по строительному подряду в качестве индивидуального предпринимателя, или через свои организации (юридические лица, в которых ФИО1 являлся руководителем), однако готов оказывать услуги/субподрядные работы через своего брата - ФИО13, который имеет статус индивидуального предпринимателя и сам оплачивает денежное вознаграждение ФИО1 Исполнительный директор ФИО16 А.В. не возражал временно привлечь ФИО1 в качестве исполнителя услуг по исполнению следующей задачи на строительном объекте: расчету и подготовки сводных данных по выполненным работам и расходу строительных материалов на строительном объекте жилой комплекс «Corso residence» по адресу: <адрес>. Характер оказываемых услуг состоял в том, чтобы независимое лицо, не являющееся работником ООО «СМК 38» выполняло на строительном объекте жилой комплекс «Corso residence» по адресу: <адрес>, конкретную задачу: в процессе, а также после выполнения очередного этапа работ на строительном объекте, проверяло, какой объем работы выполнен и рассчитывало, сколько материалов было израсходовано на монтажные работы, соответствует ли расход материалов объему выполненных работ, проверяло качество материалов, составляло акты, претензии. Генеральный директор ООО «СМК 38» ФИО5 Е.В., с учетом просьбы зам. генерального директора ФИО16 А.В., а также предложения ФИО1 о том, что услуги будут оказываться ИП ФИО13, а непосредственным исполнителем - ФИО1, приняла решение заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг с ИП ФИО13, реквизиты которого предоставил ФИО1 Для оказания услуг постоянного присутствия Исполнителя на строительной площадке не требовалось. В зависимости от объема выполненных ООО «СМК 38» работ и поступления материала, исполнитель на свое усмотрение, в удобное для себя время, самостоятельно приезжал на строительную площадку, самостоятельно определял время нахождения и свои действия на строительной площадке, по результатам проведенных расчетов в удобной для себя локации составлял таблицы и направлял их по электронному адресу ООО «СМК 38». Правилам внутреннего трудового распорядка, регламентам ООО «СМК 38» исполнитель не подчинялся.
Однако ответчиком в материалы дела указанный договор субподряда, заключенный с ФИО1, представлен не был.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Указанные правовые позиции также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Судом установлено и подтверждено материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СМК 38» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором предприятии является ФИО5 Е.В., место нахождения юридического лица – <адрес>.
Основной вид деятельности ООО «СМК 38» - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, дополнительные: разработка строительных проектов, работы по устройству покрытий полов и облицовка стен.
Из штатного расписания ООО «СМК 38» на 2025 год усматривается, что количество штатных единиц ООО «СМК 38» с ДД.ММ.ГГГГ составляло 15: генеральный директор 1 шт. ед., исполнительный директор -1 шт. ед., инженер ПТО – 1 шт. ед., инженер строительного контроля – 1 шт. ед., начальник строительно-монтажного участка 1 шт. ед., мастер по производству работ – 2 шт. ед., монтажник навесных вентилируемых фасадов – 5 шт. ед., разнорабочий – 3 шт. ед.
Согласно штатному расписанию, по должности начальника строительно-монтажного участка установлен должностной оклад 22 440 руб., районный коэффициент 6 732 руб. (30%), северная надбавка - 6 732 руб. (30%), общая сумма среднемесячной заработной платы составляет 35 904 руб.
В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО13 (Исполнитель) и ООО «СМК 38» (Заказчик), на наличие которого в ходе судебного разбирательства ссылались стороны.
Предметом данного договора является юридическое обслуживание Заказчика, в частности, консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам Заказчика; предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы Заказчика по решению тех или иных правовых вопросов в интересах Заказчика, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика; корректировать документы Заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; разрабатывать по заявке Заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы; по дополнительному соглашению представлять интересы Заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является Заказчик (пункт 11 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, Заказчик оплачивает Исполнителю действия, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в размере договорной суммы за каждое выполненное Исполнителем задание Заказчика, с учетом понесенных затрат на выполнение задания, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.
В судебном заседании истец, представители ответчика, третье лицо ФИО13 подтвердили суду факт, обстоятельства и цель заключения данного договора – ежемесячная оплата ответчиком ООО «СМК 38» выполненной истцом ФИО1 работы.
Так, факт выполнения работы и оплаты денежных средств от ООО «СМК 38» индивидуальному предпринимателю ФИО13 за выполненную работу ФИО1 подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 680 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., на общую сумму 527 280 руб., а также актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, техническими заданиями на выполнение работ №, №, №, 4, 5, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 10 и 11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7, 8.
Таким образом, сам факт оплаты за работу свидетельствует о наличии трудовых отношений с ФИО1
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2025 года между ООО «СМК 38» и ИП ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предприятие выплатило ИП ФИО13 сумму 527 280 руб. (Дебет), задолженность ИП ФИО13 перед ООО «СМК 38» составляет 161 200 руб. (Кредит), поскольку ИП не представлены подписанные акты выполненных работ.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО6 суду пояснили, что как подрядчики работали с января 2025 года на строительстве ЖК «Корса» на <адрес>. По роду своей деятельности постоянно сотрудничали с подрядчиком по фасадным работам ООО «СМК 38», в частности с ФИО16 А.В. как с исполнительным директором и ФИО1 как начальником участка. На территории стройки у ООО «СМК 38» стоял вагончик, где они собирались для проведения планерок, решали производственные вопросы. ФИО1 всегда присутствовал на этих планерках. По результатам планерок ФИО1 составлялись необходимые акты, которые они подписывали совместно с ФИО16 А.В. Поэтому для них не было сомнений, что ФИО1 – это сотрудник ООО «СМК 38». На каких условиях, они не интересовались. В августе 2025 года ООО «СМК 38» убрал свой вагончик, потому что выполнение работ с его стороны прекратилось, с ФИО1 больше не сотрудничали.
Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку не имеется доказательств их заинтересованности в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей достоверны, относимы и допустимы, соответствуют пояснениям истца и ответчика о фактическом допуске ответчиком истца ФИО1 для работы на объект по <адрес>, в течение января - августа 2025 г.
Обстоятельства, изложенные истцом ФИО1, показания свидетелей подтверждаются также представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи сохранности материалов, акты приема-передачи исполнительной документации, ведомостями по участкам ООО «СМК 38».
Кроме этого истцом представлена переписка с принадлежащего ему телефона с номером № с ген. директором ООО «СМК 38» ФИО5 Е.В. и исполнительным директором ФИО16 А.В. за период с февраля 2025 по август 2025, в частности, по рабочим вопросам, по оплате труда, по подписанию актов. После августа речь шла только по устранению недочетов в документальном оформлении.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.В. предлагает ФИО23, поскольку он уже с сентября 2025 года не работает в ООО «СМК 38», подписать еще два акта по ИП ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО5 Е.В. предоставить ему акт за август и конечный акт сверки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А.В. просит ФИО1 купить удлинители с розетками; ДД.ММ.ГГГГ просит заказать на завтра трех разнорабочих на уборку участка вдоль БС 5-4 по Сурикова, приобрести перчатки для них, мешки для мусора.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, чего последним сделано не было.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был допущен к работе в ООО «СМК 38» начальником участка, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами носили длящийся и регулярный характер, не ограничивались исполнением разовой работы, при исполнении договора истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, поскольку ответчиком ему поручалась определенная работа.
Суд принимает во внимание, что хотя и трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, однако, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также оценив пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции и получения заработной платы, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком.
Так, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом представлено не было.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса российской Федерации).
По мнению суда, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством Российской Федерации обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.
Установление факта трудовых отношений допускается гражданским процессуальным законодательством в порядке особого производства либо в порядке искового производства при наличии спора о праве, согласно пункту 10 части 2 статьи 264 и части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
По мнению суда, в связи с отсутствием у истца документов о его приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме его на работу, предъявление истцом требований об установлении факта трудовых отношений соответствует способам защиты трудовых прав, такое право истца должно быть защищено.
При этом совокупностью исследованных по делу доказательств заявленный истцом период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМК 38» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленные истцом доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами именно трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «СМК 38» в свою пользу заработную плату в размере 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 927,46 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 724,96 руб.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заявленные истцом данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку при тех обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены сторонами, третьим лицом ФИО13, суд признает, что ответчик фактически выплатил истцу за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 680 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 000 руб., на общую сумму 527 280 руб.
Как установил суд, в штате предприятия имеется должность начальника участка со среднемесячной заработной платой в размере 35 904 руб.
Таким образом, размер средней заработной платы за проработанное время у истца ФИО1 в должности начальника участка составил 287 232 руб. (35 904 руб. * 10 месяцев).
Согласно производственному календарю на 2025 год, количество рабочих дней при пятидневной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 154 дня.
Среднедневной заработок = 1865,14 руб. (287 232 руб./154).
Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 18,64 дня отпуска (28/12 = 2,33 * 8 месяцев) составит 34 766,21 руб.
Следовательно, выплаченная ответчиком истцу сумма 527 280 руб. в счет заработной платы значительно превышает сумму заработной платы, которая бы причиталась ФИО1 в должности начальника участка при надлежащем оформлении его трудоустройства.
Доводы стороны истца об отсутствии оснований для учета выплаченных ранее сумм по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходит из того, что данное решение не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав
В связи с этим у суда отсутствуют основания применять к ответчику ст. 236 ТК РФ, устанавливающую ответственность за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы.
Доказательств того, что истцу при приеме его на работу в ООО «СМК 38» в качестве начальника участка была установлена заработная плата в размере 100 000 руб., суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
А поскольку суд установил период осуществления трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у истца отсутствует период вынужденного прогула в ООО «СМК 38», следовательно, отсутствует право требовать с ответчика взыскания заработка за время вынужденного прогула.
С учетом положений ст. 66, 66.1 ТК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись в электронную трудовую книжку ФИО1 о периоде работы в ООО «СМК 38» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Фонда, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за период работы истца у ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, объему нарушенных ответчиком прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания 38» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажная компания 38» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка.
Обязать ООО «Строительно-монтажная компания 38» внести соответствующие записи о приеме и увольнении ФИО1 в электронную трудовую книжку.
Обязать ООО «Строительно-монтажная компания 38» произвести начисление и уплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания 38» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания 38» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания 38» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.