Дело №УИД №RS0№-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО5, с участием истца
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Сёмочкину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в соответствии с которым просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:
сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
408 300 рублей;
расходы на проведение независимой экспертизы
6 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
12 858 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трёх автомобилей. Водитель неустановленного автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № столкнулся с "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а затем скрылся с места аварии. У виновника нет полиса ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, указанных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственник ФИО11., автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя личность которого не установлена, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, является ФИО12
Водитель автомобиля "<данные изъяты>", личность которого не установлена, управлял транспортным средством, не имея права управления таковым.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, ВСП.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии.
Следовательно, вред подлежит возмещению по правилам статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть владельцем источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №И, выполненное ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого легкового автомобиля (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 408 300 рублей.
Анализируя представленный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющуюся в нем схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", собственником которого является ФИО13
Обстоятельств, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлены, и доказательства тому ответчиками не представлены.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №И, выполненным ИП ФИО7, которое отвечает требованиям статей 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ответчики размер ущерба не оспорили, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовались. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО14 обязан возместить истцу ущерб, причиненный транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 408 300 рублей, в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая полное удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика Сёмочкина В.Б. в пользу истца подлежит взысканию оплаченные им расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 858 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):
сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
408 300 рублей;
расходы на проведение независимой экспертизы
6 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
12 858 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"3" марта 2026 г.
Председательствующий судья
В.П. Апкин