РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 05 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), в отсутствие Никитенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитенкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 19.02.2026, в соответствии с которым
Никитенков В. А., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 19.02.2026 Никитенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д.22-25).
Не согласившись с данным постановлением, Никитенков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административный штраф в размере 4500 рублей уплачен им в рамках исполнительного производства № от 20.10.2025 до вынесения обжалуемого постановления. Указывает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Никитенков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Никитенков В.А., будучи зарегистрированным по <адрес> подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления Комитета по транспорту № от 04.08.2025, вступившего в законную силу 16.08.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 16.10.2025 не уплатил указанный штраф в размере 4500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Никитенкова В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 04.08.2025, вступившего в законную силу 16.08.2025, в соответствии с которым Никитенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, карточкой правонарушения, сведениями об уплате административного штрафа в размере 4500 рублей в рамках исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом срока.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 19.02.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Никитенкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 04.08.2025 Никитенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей (л.д.10).
Копия данного постановления получена адресатом 05.08.2025 (л.д.11), указанное постановление в установленные законом сроки заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 04.08.2025 вступило в законную силу 16.08.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 16.10.2025, последним не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Никитенков В.А. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Никитенковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, по мнению заявителя, составляющие по данной категории дел девяносто суток, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в действующей редакции срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дел, поскольку событие правонарушения наступило 16.10.2025, постановление вынесено мировым судьей 19.02.2026, то есть до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что административный штраф взыскан в рамках исполнительного производства № от 20.10.2025 в размере 4500 рублей, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Никитенкова В.А. по указанным доводам.
Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Никитенкова В.А. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Никитенкова В.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 19.02.2026 о признании Никитенкова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Никитенкова В.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>