РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «21» октября 2026 года
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Мещанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мещанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мещановым А.Р. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 189 163,00 рублей на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 1 189 163,00 рублей на счет № заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство марки (модель): ГАЗ-<данные изъяты>, год выпуска 2013, с идентификационным номером (VIN:) №. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 287 443 рубля 47 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 122 191 рубля 44 копеек; просроченный основной долг в размере 1 153 894 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 5 586 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 5 770 рублей 55 копеек. Считает, что право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство марки «ГАЗ-<данные изъяты>», с идентификационным номером (VIN): № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора. Согласно сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Сбербанк уведомило о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре имеется уведомление №. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Кроме того, ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени требования не выполнены.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с Мещанова А.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 287 443 рублей 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мещанову А.Р., а именно транспортное средство марки «ГАЗ-<данные изъяты>», с идентификационным номером (VIN): №, год выпуска 2013, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 874 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мещанов А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу приведенных норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки, или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита - при заключении договора в офертно-акцептной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и Мещанов А.Р. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 189 163 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 14-15).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с разделом II п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» при оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или МП или в подразделении Кредитора с использованием мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается простой электронной подписью (подпись, используется для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признается равнозначным ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.
Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания, с помощью системы «Сбербанк-Онлайн», в офертно-акцептной форме, между ПАО Сбербанк и ответчиком Мещановым А.Р. заключен кредитный договор №.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 189 163,00 рублей (л.д. 27, 30).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения транспортного средства марки «ГАЗ-<данные изъяты>», с идентификационным номером (VIN): №, год выпуска 2013 и оплаты финансовых расходов, связанных с приобретением ТС.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора ПАО Сбербанк и ответчиком является транспортное средство марки «ГАЗ-<данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN): №, год выпуска 2013.
Так, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, пп. 10, 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, путем осуществления ежемесячных платежей.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются простой электронной подписью ответчика Мещанова А.Р. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорен.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Мещанов А.Р. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата кредита в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 287 443 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 153 894 рубля 89 копеек; просроченные проценты – 122 191 рубль 44 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5 586 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 770 рублей 55 копеек (л.д. 22-25).
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в размере 1 258 726 рублей 03 копеек, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов в материалах дела, также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Мещанова А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 443 рублей 47 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном - сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».
Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Нахождение заложенного транспортного средства в настоящее время в собственности ответчика Мещанова А.Р., подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД МВД по <адрес>, согласно которым по данным ФИС ГИБДД-М России автомобиль марки «ГАЗ-<данные изъяты>», грузовой фургон, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, г/н № регион, зарегистрирован за Мещановым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «ГАЗ-330202», с идентификационным номером (VIN): №, год выпуска 2013, передано в залог ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 47 874 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Мещанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мещанова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 287 443 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 153 894 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 122 191 рубля 44 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 5 586 рублей 59 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 5 770 рублей 55 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мещанову А.Р. – транспортное средство марки «ГАЗ-<данные изъяты>», грузовой фургон, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №.
Взыскать с Мещанова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 874 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.Н. Керашев
Копия верна:
судья
Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея Т.Н. Керашев