РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект» к Алиеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект» (далее – ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Алиевым М.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со сторона должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. В силу ст. 307 ГК РФ, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,99%, займ был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Должником нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа. Кроме того, истец так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Истец ООО ПКО «Интел Коллект», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, по средствам телефонограммы помощником судьи, не явилось. Генеральный директор ООО ПКО «Интел Коллект» Велижанин А.П. в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Интел Коллект», исковые требования удовлетворить.
Ответчик Алиев М.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, посредством телефонограммы секретарем судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ООО ПКО «Интел Коллект» и ответчика Алиева М.А.
Суд, изучив исковое заявление истца ООО ПКО «Интел Коллект», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 данной статьи).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов гражданского дела, следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» и Алиев М.А. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7-10)
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (займа) составила – 23 100,00 рублей, срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка по кредиту составила 361.350% годовых (п. 4).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых
Таким образом, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредитного договора, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается электронной подписью ответчика Алиева М.А. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение вышеуказанных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев М.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по договору займа в части возврата в установленном договором порядке суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере 57747,73 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 23100,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1363,09 рублей. (т. 1 л.д. 6-оборот)
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным с учетом заявленных исковых требований на сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком также не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел Коллект» был заключен договор уступки прав (цессии). (т. 1 л.д. 14-17)
Согласно Выписки договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования в отношении Алиева М.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, суммы штрафа – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 18)
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а так же взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.
Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Интел Коллект» перешло право требования с ответчика Алиева М.А. исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Интел Коллект» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. (т 1 л.д. 19-24)
Тем самым, ООО ПКО «Интел Коллект» вправе требовать от ответчика Алиева М.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Так как ответчик Алиев М.А. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, обосновывающих возражение, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовых расходы, понесенные сторонами.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Интел Коллект» за отправку копии искового заявления, с приложенными документами оплатило услуги почтовой связи в размере 118,34 рублей. (т. 1 л.д. 28-30).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «Интел Коллект» к Алиеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект» к Алиеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с Алиева М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Алиева М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Интел Коллект» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.