ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Меретуковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Меретуковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основный долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Свои доводы истец ПАО Сбербанк мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Меретуковой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 22,75% годовых, дата возврата – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям кредитного договора). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 507 755 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основный долг – 407 930 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 95 932 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 030 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 862 рубля 55 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 15 155 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405025369990 не явился. Представитель истца по доверенности Мамкина Т.В. в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Долинская В.Г. направила суду заявление, из которого следует, что согласно решению Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-4407/2026 заявление Меретуковой З.Д. принято к производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Меретукова З.Д. еще не признана банкротом. ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца со ссылкой на то обстоятельство, что подано заявление о признании банкротом ответчика Меретуковой З.Д. не имеется.
Ответчик Меретукова З.Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405025320298, не явилась. Представила суду копию определения Арбитражного суда Республики Адыгея о принятии заявления и признании должником банкротом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление истца ПАО Сбербанк, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пунктов 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Меретуковой З.Д. заключен кредитный договор №. (т. 1 л.д. 19-20)
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования составил <данные изъяты>, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка по кредиту составила 22,75% годовых (п. 4).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек; платежная дата – 4 число месяца.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком Меретуковой З.Д. добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются электронной подписью ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении – анкете на получение потребительского кредита. (т. 1 л.д. 17, 19-20)
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик Меретукова З.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес Меретуковой З.Д. требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ей досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. (т. 1 л.д. 27) Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.
Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Меретуковой З.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 44-47)
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным с учетом заявленных исковых требований на сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 755рублей 54 копейки.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком также не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспорены.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Меретуковым З.Д. принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
В соответствии со ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Адыгея о принятии заявления о признании должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Меретуковой З.Д. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято и назначено дело № А01-4407/2026 по вопросу проверки обоснованности заявления Меретуковой З.Д. о признании ее несостоятельной (банкротом) к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Меретуковой З.Д. поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в данном случае Арбитражным судом Республики Адыгея не разрешен вопрос проверки обоснованности заявления Меретуковой З.Д. о признании ее несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества Меретуковой З.Д. не начата, у суда не имеется оснований для применения вышеуказанных норм закона и оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Так как ответчик Меретукова З.Д. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, обосновывающих возражение, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
В силу положений ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом были созданы все надлежащие условия для объективного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 15 155 рублей 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16)
На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк к ответчику Меретуковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Меретуковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Меретуковой З.Д. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основный долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Меретуковой З.Д. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.
Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.