ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к Кадыровой З.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (далее – АО МФК «Саммит») обратилась в суд с исковым заявлением к Кадыровой З.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак № установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои доводы истец АО МФК «Саммит» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кадыровой З.К. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 870 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 98,618% годовых. ООО МФК «Саммит» исполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и Кадыровой З.К. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» на основании Решения № Единственного участника ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме преобразования в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (АО МФК «Саммит»). Как установлено в п. 6 указанного договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) к договору займа. Однако ответчиком платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). Ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик требование истца оставил без ответа. Кроме того, истец, так же в своем иске, согласно ст. 98 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 46 642 рубля 00 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
Истец АО МФК «Саммит», извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405124052854, не явилась. Представитель АО МФК «Саммит» по доверенности Федорова А.И. в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО МФК «Саммит», против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Кадырова З.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405124096919, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление истца АО МФК «Саммит», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пунктов 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Кадыровой З.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор потребительского займа №. (т. 1 л.д. 15-19)
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования составил <данные изъяты> копеек, срок возврата кредита (займа) – до полного погашения денежных обязательств, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка по кредиту составила 98,28% годовых (п. 4).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составляет – 24 платежа; размеры платежей: максимальный платеж равен <данные изъяты> копеек, минимальный платеж равен <данные изъяты> копеек. Периодичность оплаты, а также сроки оплаты/внесения/погашения/платежей указаны в Графике платежей. График платежей указан в Приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и /или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №; оценка ТС по соглашению сторон: <данные изъяты> 00 копеек.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора займа и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Кадыровой З.К. заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство - Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак В828МН01; срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12-14)
Таким образом, суд считает, что договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен ответчиком Кадыровой З.К. добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются электронной подписью ответчика Кадыровой З.К. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик Кадырова З.К. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес Кадыровой З.К. требование о досрочном исполнении обязательства и предложил ей досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности, а также сообщил ответчику о расторжении кредитного договора. Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил. (т. 1 л.д. 32)
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» на основании Решения № Единственного участника ООО МФК «Саммит» от ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в форме преобразования в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» (АО МФК «Саммит»). (т. 1 л.д. 7-10)
Согласно представленному истцом АО МФК «Саммит» расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кадыровой З.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, по штрафам – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 24-25)
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным с учетом заявленных исковых требований на сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 157 рублей 63 копейки.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком также не представлено.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кадыровой З.К. принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, в связи с чем заявленные исковые требования истца АО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом АО МФК «Саммит» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при разрешении которых суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из условий договора залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом АО МФК «Саммит» и ответчиком Кадыровой З.К. не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно материалам гражданского дела, а именно свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является Кадырова З.К. (т. 1 л.д. 30-31)
Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашло свое подтверждение нарушение Кадыровой З.К. кредитных обязательств, сумма задолженности не погашена и составляет 1 164 157 рублей 63 копейки, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Способ реализации в соответствии со ст. 350 ГК РФ необходимо установить путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2.2. договора залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом АО МФК «Саммит» и ответчиком Кадыровой З.К. стоимость заложенного имущества автомобиля Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, на день осмотра, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 46 642 рубля 00 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 5)
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так как ответчик Кадырова З.К. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений, то суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца АО МФК «Саммит» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к Кадыровой З.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Кадыровой З.К. в пользу Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кадыровой З.К. в пользу Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к Кадыровой З.К. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> копеек, отказать.
Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.
Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.