РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 20 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, в отсутствие Березовского В.А., защитника Панова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панова Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 24.02.2026, в соответствии с которым
Березовский В. А., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 Березовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.86-104).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Березовского В.А. – Панов Я.В подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что Березовский В.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, а сообщил о невозможности сдать биологический материал (мочу) из-за отсутствия позывов к мочеиспусканию, кроме того, за ним производилось наблюдение через окно между помещениями, что нарушает право на человеческое достоинство, видеозапись в самом медицинском учреждении не производилась. Указывает, что кровь отобрана не была, возможность сдачи крови не разъяснена, что является нарушением процедуры освидетельствования. Полагает, что инспекторы являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны доказательствами виновности Березовского В.А. (л.д.110-112).
Березовский В.А., защитник Панов Я.В., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, потому отмене или изменению, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 14.11.2025 Березовский В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), от управления транспортным средством отстранен, затем, находясь в медицинском учреждении СПб ГБУЗ № 14.11.2025 в 03 часа 35 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему уполномоченным должностным лицом, при наличии у водителя признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Березовским В.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога СПб ГБУЗ № ФИО1, который подтвердил изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения, факт того, что Березовский В.А. отказался от сдачи биологических объектов (кровь, моча); в данном случае Березовский В.А. отказался от сдачи мочи, оснований для забора крови не имелось (л.д.87-90); показаниями свидетеля - медицинской сестры СПб ГБУЗ № ФИО2, которая пояснила, что работала совместно с врачом психиатром-наркологом ФИО1, который проводил медицинское освидетельствование в отношении Березовского В.А., которому было предложено сдать биологический объект «моча», но Березовский В.А. от сдачи мочи отказался, что послужило основанием для прекращения освидетельствования; сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования подтвердила в полном объеме (л.д.90-91); показаниями свидетеля - сотрудника Госавтоинспекции ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Березовским В.А., обстоятельствах проведения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов с применением видеозаписи, который подтвердил сведения, указанные в составленных им протоколах, в том числе отказ последнего проходить медицинское освидетельствование путем отказа сдачи биосреды (мочи), помимо прочего подтвердившего факт разъяснения прав, управления транспортным средством Березовским В.А. (л.д.91-92); протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2025, составленным с участием Березовского В.А., содержащим значимые по делу обстоятельства, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.11.2025, составленным с применением видеозаписи (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2025 и приобщенным к нему бумажным носителем с зафиксированным результатом, в соответствии с которыми состояние опьянения не установлено, с результатами Березовский В.А. согласился, что удостоверено его подписью (л.д.5,6); копией свидетельства о проверке прибора <данные изъяты>, заводской № от 10.07.2025 (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 14.11.2025 на состояние опьянения, в котором зафиксировано согласие Березовского В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.11.2025, согласно которому Березовский В.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – СПб ГБУЗ № на состояние опьянения отказался, данный отказ удостоверен подписью врача психиатра-нарколога и печатью медицинского учреждения (л.д.9); справками о привлечении Березовского В.А. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ (постановление не вступило в законную силу) и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (наказание исполнено) (л.д.13, 15); видеозаписью, подтверждающей правильность процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование в отношении Березовского В.А. и оформления процессуальных документов (л.д.16), и иными материалами дела.
Исследованные судом доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанной оценкой районный суд соглашается.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу; каких-либо противоречий, которые могли бы поставить по сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетелей и внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Березовского В.А. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Мировым судьей обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу протокол об административном правонарушении, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем сформулировано: в чем выражено нарушение, указаны дата, место, фамилия и должность лица, составившего протокол, указано время и место правонарушения, указана квалификация действий Березовского В.А. в соответствии с КоАП РФ, протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Протокол об отстранении от управления транспортного средства полностью соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу, водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Исследованные материалы свидетельствуют, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Березовскому В.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении Березовского В.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с применением видеозаписи.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ДПС процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует установленным требованиям, осуществлена должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, с применением видеозаписи; нарушений при направлении Березовского В.А. на медицинское освидетельствование не допущено, судом установлено, что процессуальные действия в отношении водителя проведены в строгом соответствии с установленными требованиями.
Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления процессуальных действий от Березовского В.А. данные документы не содержат. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался, тем самым выразив согласие с содержанием документов.
Показания свидетелей при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, показания как доказательство приведены в постановлении, им дана соответствующая оценка, в постановлении указаны мотивы, по которым судья доверяет указанным показаниям; оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетелей, судом не усматривается, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Березовского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Как следует из представленных материалов, 14.11.2025 Березовский В.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вопреки доводам жалоб факт нахождения водителя с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, из процессуальных документов следует, что выявленный сотрудником Госавтоинспекции признак опьянения указан как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении, составленных инспектором Госавтоинспекции, что полностью соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие указанного признака опьянения послужило основанием для начала процедуры освидетельствования, следовательно, требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами освидетельствования следует, что у Березовского В.А. состояния алкогольного опьянения не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояния опьянения при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях ГНБ, исходя из записи в протоколе, водитель был согласен пройти освидетельствование, однако, находясь в медицинском учреждении, от его прохождения отказался.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что от прохождения освидетельствования Березовский В.А. отказался путем отказа сдачи биоматериала, в связи с чем в акте правомерно было указано, что от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, не доверять сведениям, указанным врачом, у суда не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания акта медицинского заключения составленным с нарушением установленного порядка не имеется, поскольку Березовский В.А. отказался от одного из видов исследования, входящих в медицинское освидетельствование, что послужило основанием для дачи заключения «от медицинского освидетельствования отказался».
Данный вывод соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.04.2025 №262н, которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нормами которого должен был и руководствовался врач-нарколог.
Доказательства наличия у Березовского В.А. каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности сдачи биологического объекта на анализ, в материалы дела не представлены.
Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни районным судом не установлено.
Утверждение о невозможности сдачи Березовским В.А. мочи и готовности сдачи крови суд находит надуманным и не подтвержденным объективными данными.
Данный довод не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку вышеназванным приказом установлен определенный порядок проведения такого освидетельствования, при этом отбор биологического материала, в том числе крови, производится после исследований мочи, вместе с тем, Березовский В.А. отказался от сдачи мочи, что подтверждено показаниями свидетелей; сведений о том, что Березовский В.А. в силу физиологических особенностей не имел возможности сдать мочу, не имеется, а потому оснований для забора крови в рассматриваемом случае не имелось.
Ссылка на то, что биоматериал не сдан Березовским В.А. ввиду наблюдения медицинским персоналом за сдачей мочи, опровергается показаниями свидетелей, в том числе ФИО1, который пояснил, что каких-либо наблюдений за действиями освидетельствуемых при сдаче биоматериала (мочи) никто не производит, смотровое окно не позволяет увидеть происходящее в комнате сдачи боисреды, более того, в рассматриваемом случае Березовский В.А. отказался от сдачи мочи до начала процедуры.
При этом следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом 262н не предусмотрено обязательное ведение видеофиксации процессуальных действий при медицинском освидетельствовании лица на состояние опьянения, а потому довод жалобы о том, что не производилась видеофиксация процедуры медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении порядка процедуры освидетельствования и привлечения к административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и его направлении на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения, судом установлено, что процессуальные действия в отношении водителя проведены в строгом соответствии с установленными требованиями.
Утверждение заявителя о том, что инспектор Госавтоинспекции является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, сведений о предвзятом отношении инспектора к Березовскому В.А. материалы дела не содержат.
Оснований для признания показаний инспектора и медицинских работников недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о правовой или иной заинтересованности должностных лиц, не установлено, указанные лица допрошены в судебном заседании на основании ст.25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст.26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении доказательств, юридически значимый факт зафиксирован как в акте медицинского освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, а потому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Березовского В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.ст.26.11, 24.1 КоАП РФ суд не усматривает, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, действия Березовского В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Березовский В.А. являлся водителем, управлял транспортным средством с признаками опьянения, процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование проходила с применением видеозаписи, с соблюдением установленных Правилами требований, образующий юридически значимый факт отказа водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав на защиту, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом тщательного исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения, оснований для иной оценки районный суд не усматривает.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, им дана мотивированная оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Березовского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является соразмеренным и справедливым, при этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 24.02.2026 о признании Березовского В. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Панова Я.В. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <данные изъяты>