РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), в отсутствие Шаравина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаравина Л.В. на постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № от 11.03.2026, в соответствии с которым
Шаравин Л. В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 11.03.2026 административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга (далее Комиссия) Шаравин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаравин Л.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление как незаконное отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, согласно отчету об отслеживании повестки 10.03.2026 состоялась неудачная попытка вручения, в то время как письмо получено Шаравиным Л.В. 20.03.2023 после даты вынесения постановления. Указывает на отсутствие события административного правонарушения ввиду своевременной оплаты проезда, что подтверждается детализацией операций.
Шаравин Л.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга 273-70 предусмотрена административная ответственность за проезд по маршрутам регулярных перевозок без оплаты проезда и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Комиссией было установлено, что Шаравин Л.В. 15.01.2026 в 20 часов 38 минут по <адрес>, совершил по маршрутам регулярных перевозок без оплаты проезда в салоне автобуса с бортовым №, следующего по маршруту №.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Шаравина Л.В. к административной ответственности по п.1 ст.41 Закона 273-70.
В качестве доказательств вины коллегиальным органом исследованы протокол об административном правонарушении; акт выявленных нарушений Правил пользования наземным пассажирским транспортом; копия паспорта Шаравина Л.В.; видеозапись правонарушения, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами судом не установлено, поскольку нарушений при их составлении должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения ввиду подтверждения оплаты проезда в юридически значимый период времени не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности видеозаписи, на которой зафиксирован факт оплаты проезда после контроля ответственным должностным лицом, факт оплаты проезда до выявления нарушения на видеозаписи отсутствует, в связи с чем приведенный довод не является основанием для отмены состоявшегося акта.
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, связанные с не извещением лица о дате рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Комиссией нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающие рассмотрение дела с участием привлекаемого лица либо в его отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении.
Данная норма во взаимосвязи с требованиями ст.25.1 КоАП РФ свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вышеприведенные правовые положения направлены на обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу и призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Шаравина Л.В., при этом на момент вынесения обжалуемого постановления у Комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении последнего, поскольку согласно отчету об отслеживании отправлений с идентификатором № извещение принято в отделении почтовой связи 05.03.2026, прибыло в место вручения 07.03.2026 и после неудачной попытки вручения 10.03.2026 хранилось в почтовом отделении в соответствии с требованиями Порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений до истечения срока хранения, в течение которого адресат имел возможность явиться в отделение связи для его получения, 20.03.2026 извещение получено Шаравиным Л.В., при этом постановление вынесено 11.03.2026.
Иные сведения об извещении Шаравина Л.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного не представлено, в связи с чем по имеющимся материалам дела не представляется возможным опровергнуть довод заявителя о нарушении его прав на личное участие в деле.
Как усматривается из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции извещение, направленное по месту жительства Шаравина Л.В., поступило в место вручения 07.03.2026, и в установленный правилами оказания услуг почтовой связи срок он имел возможность явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции, в том числе в семидневный срок хранения почтового отправления разряда «административное».
Данный срок на момент принятия решения о рассмотрении дела об административном правонарушении (11.03.2026) не истек, а потому Комиссия пришла к необоснованному выводу о надлежащем извещении лица и возможности рассмотрения дела в отсутствие Шаравина Л.В.
Таким образом, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что коллегиальным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, а потому в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № от 11.03.2026, вынесенное в отношении Шаравина Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу Шаравина Л.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>