РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 21 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), в отсутствие Гуторова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуторова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26.02.2026, в соответствии с которым
Гуторов И. Л., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 Гуторов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.25-30).
Не согласившись с указанным постановлением, Гуторов И.Л. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и обоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, находился в салоне припаркованного автомобиля; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Указывает, что соглашаясь пройти освидетельствование, исходил из того, что невыполнение законного требования сотрудника полиции повлечет за собой ответственность, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Гуторов И.Л., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения смс-уведомления, согласие на уведомление таким образом выражено в протоколе об административном правонарушении, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.
Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 17.01.2026 в 00 часов 45 минут Гуторов И.Л., двигаясь у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы названный вывод сделан на основании проверенной судом совокупности доказательств, получившей надлежащую оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ, а именно: видеозаписи, из которой усматривается, что процедура освидетельствования проведена в строгом соответствии с установленными требованиями, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуторов И.Л. согласился, о нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении не заявлял (л.д.5); протокола об административном правонарушении № от 17.01.2026, составленного с участием Гуторова И.Л., отвечающего требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержащего значимые по делу обстоятельства (л.д.6); протокола № от 17.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи (л.д.7); акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2026 и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения – 0,567 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Гуторов И.Л. согласился, о чем учинил соответствующую запись (л.д.8,11); объяснений ФИО1, согласно которым 17.01.2026 около 00 часов 45 минут он заезжал во двор <адрес> на своем автомобиле, неожиданно автомобиль КИА РИО «подрезал» его и остановился у вышеуказанного дома, после чего водитель подошел к нему и стал с ним разговаривать, ФИО1 почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем сразу позвонил в 112 и дождался сотрудников Госавтоинспекции (л.д.10); копии свидетельства № от 16.06.2025 о поверке прибора <данные изъяты> заводской № (л.д.12); справок об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.13,15);
Вопреки доводам жалобы вина Гуторова И.Л. доказана собранными по делу доказательствами, состояние алкогольного опьянения было установлено проведенным ему освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, с результатами данного освидетельствования Гуторов И.Л. был ознакомлен и их не оспаривал.
Исследованные судом доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанной оценкой районный суд соглашается.
У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с протоколом Гуторов И.Л. ознакомлен, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством полностью соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу, водитель был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Наличие признака опьянения подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, признак опьянения – запах алкоголя изо рта отражен как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, что полностью соответствует установленным требованиям при процедуре освидетельствования.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, процессуальные действия в отношении Гуторова И.Л. были проведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мирового судьи. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ДПС процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, процедура освидетельствования проведена в соответствии с установленным порядком, с приложением бумажного чека-носителя, фиксирующего показания прибора, содержащего подписи освидетельствуемого и должностного лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гуторова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Гуторов И.Л. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим в отношении Гуторова И.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> прошедшего поверку.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного чека с распечаткой результатов освидетельствования следует, что в выдыхаемом Гуторовым И.Л. воздухе содержится 0,567 мл/л этилового спирта, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний был согласен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо возражений и заявлений от него не поступило.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Гуторовым И.Л. правонарушения, не истек, в связи с чем оснований для признании данного акта недопустимым доказательством не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором Госавтоинспекции в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку данных о наличии между инспектором и Гуторовым И.Л. неприязненных отношений и причин для его оговора судом не установлено, каких-либо причин, по которым сотрудник мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении Гуторова И.Л. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Гуторов И.Л. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью, а также зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем оснований полагать, что сотрудник Госавтоинспекции перед освидетельствованием не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, не имеется.
В ходе рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ установлены юридически значимые по делу обстоятельства, факт управления Гуторова И.Л. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.
Из материалов дела следует, что Гуторов И.Л. являлся водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, процедура освидетельствования проходила с применением видеозаписи, с соблюдением установленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Гуторова И.Л. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установленные по делу фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.
Утверждение о том, что Гуторов И.Л. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в которых Гуторов И.Л. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, который являлся непосредственным очевидцем управления Гуторовым И.Л. автомобилем КИА, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку перед изложением значимых по делу обстоятельств свидетель был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных сведений, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами.
Кроме того, на видеозаписи зафиксированы действия по освидетельствованию Гуторова И.Л., из которой усматривается, что на всем протяжении производимых в отношении него процедур последний факт управления транспортным средством не оспаривал.
Довод о не разъяснении прав опровергается представленными материалами, так как из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Гуторову И.Л. разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись лица, что также подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован момент разъяснения прав привлекаемого лица.
Более того, содержание объема предоставленных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ подробно изложено на обороте данного документа, что свидетельствует о том, что права на защиту не нарушены.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности проведенных процессуальных действий, а также о достоверности и допустимости составленных при этом процессуальных документов как доказательств по делу об административном правонарушении.
Содержание составленных в отношении Гуторова И.Л. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется, в связи с чем оснований полагать, что последний был лишен возможности представлять доказательства, нарушены его права на защиту, не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Гуторова И.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Гуторова И.Л. в совершении административного правонарушения не установлено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, были мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, наказание назначено в рамках санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока привлечения к ответственности.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 26.02.2026 о признании Гуторова И. Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Гуторова И.Л. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <данные изъяты>