РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Лисицыной О.В., в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Игнативосян В.А., защитника адвоката Паносяна Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Игнативосян В.А. на постановление № от 18 марта 2026 года Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М., в соответствии с которым
Игнативосян В. А., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 18 марта 2026 года Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М. Игнативосян В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Игнативосян В.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу нарушения норм материального и процессуального права, требования ст.ст. 26.11 1.5 КоАП РФ, указав, что действительно является гражданкой <данные изъяты>, 17 мая 2023 года приехала в Санкт-Петербург к мужу – гражданину Российской Федерации <данные изъяты>. 20 сентября 2023 ей было получено разрешение на временное проживание, поставлена на миграционный учет. Решением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 22 июля 2024 года разрешение на временное проживание было аннулировано, в связи с чем она обратилась с жалобой во Всеволожский районный суд Ленинградской области, о чем ей было сообщено сотрудника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Игнативосян В.А. сообщила, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтвердил своей подписью в расписке о разъяснении прав.
Защитник адвоката Паносян Л.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, пояснил, что в настоящее время в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области имеется административно исковое заявление Игнативосян В.А. к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. У Игнативосян В.А. на территории Российской Федерации имеется муж <данные изъяты>
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления и установлено должностным лицом, 18 марта 2026 года в 10:00 сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб, по <адрес> в городе федерального значения Санкт-Петербурге, был выявлен факт нарушения гражданкой <данные изъяты>, Игнативосян В.А. режима пребывания иностранной гражданки в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно: гражданка Игнативосян В.А., въехав на территорию Российской Федерации 17.05.2023 г. через КПП <данные изъяты> (согласно базе данных «ЕИР РМУ ГИС МУ»), цель въезда «работа», получила РВП № от 20.09.2023, встала на миграционный учет по <адрес> сроком до 20.09.2026, 22.07.2024 решением УМВД России Всеволожского района ЛО, вынесено решение об аннулирование РВП, 07.10.2024 принято решение о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным ст. 26, 27 № 114-ФЗ, по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула, от выезда уклонилась с 08.10.2024 г., чем нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящейся иностранной гражданкой на территории РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Игнативосян В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ее действия правильно квалифицированы по указанной норме права.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ образуют, в том числе действия иностранного гражданина, уклонившегося от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст.2 Закона №115 законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст.25.10 Закона №114 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела и пояснений подателя жалобы, гражданка <данные изъяты> Игнативосян В.А. прибыла на территорию Российской Федерации 17 мая 2023 года через КПП <данные изъяты> 20 сентября 2023 года получила разрешение на временное проживание, которое аннулировано 22 июля 2024 года, 07 октября 2024 года принято решение о неразрешении въезда в РФ, какие-либо иные документы, позволяющие находится на территории Российской Федерации, не оформила, по истечении законного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, тем самым на момент выявления правонарушения – 31.10.2025 находился на территории Российской Федерации незаконно, с 18.12.2024 от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, чем нарушил приведенные выше требования Закона №115, Закона №114.
Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2026 г. в отношении Игнативосян В.А., в котором отражено существо административного правонарушения и дана её юридическая квалификация; рапортом на имя заместитель начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб о выявлении правонарушения; справкой «ЛИЦО» в отношении Игнативосян В.А., сведениями «ЕИР РМУ ГИС МУ» в отношении Игнативосян В.А. согласно которым 17.05.2023 г. въехала на территорию Российской Федерации.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об установлении вины Игнативосян В.А. в совершении административного правонарушения.
Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимым доказательством, не установлено, сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.
Причин для оговора Игнативосян В.А. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с участием Игнативосян В.А., которая ознакомлена с содержанием протокола.
Представленные материалы дела свидетельствуют, что в ходе производства по делу должностным лицом созданы необходимые условия для реализации прав на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Игнативосян В.А. разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств ей не заявлено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка <данные изъяты> Игнативосян В.А. в отсутствие законных оснований после аннулирования разрешения на временное пребывания территорию Российской Федерации не покинула.
Сведения о том, что срок пребывания Игнативосян В.А. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены, при этом обращение с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствуют о законности пребывания Игнативосян В.А. на территории Российской Федерации, поскольку решение административного органа об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до настоящего времени не отменено.
Действия Игнативосян В.А., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В ходе производства по делу требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были полно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения Игнативосян В.А. к административной ответственности соблюден.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Игнативосян В.А., по делу также не усматривается.
Административное наказание обоснованно назначено Игнативосян В.А. с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Игнативосян В.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 18 марта 2026 года Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М. о признании Игнативосян В. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Игнативосян В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>