РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение о возврате протокола и иных материалов дела
Санкт-Петербург 03 апреля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Лисицына О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 209), рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербиной М.С. на определение административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 года, в соответствии с которым протокол № от 17 февраля 2026 года в отношении Хамдамджановой Ф. по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 года протокол № от 17 февраля 2026 года в отношении Хамдамджановой Ф. по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, должностное лицо Комитета по транспорту Щербина М.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на необоснованность выводов Административной комиссии, указывает на несущественность выявленных недостатков и возможность их устранения. В обоснование жалобы указано, что из системного толкования положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что административное производство по привлечению Хамдамджановой Ф. к административной ответственности по пункту 1 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» было начато в момент составления 18.02.2026 протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № в отношении Хамдамджановой Ф. составлен в присутствии лица, на русском языке, в соответствии с данными указанными в документах (миграционная карта, патент, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы.
Таким образом, объективные, установленные действующим законодательством и препятствующие рассмотрению дела основания для возвращения протокола фактически отсутствовали.
В связи с чем, данное решение нельзя признать законным и обоснованным.
Должностное лицо Комитета по транспорту, Хамдамджанова Ф. будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
18 февраля 2026 года должностным лицом Комитета по транспорту в отношении Хамдамджановой Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с проездом по маршрутам регулярных перевозок без оплаты проезда.
Протокол был направлен для рассмотрения в Административную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга.
11 марта 2026 года Административной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из взаимосвязи положений ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, что указывает на то, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности - наименование и юридический адрес, должны быть переведены на русский язык.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Из определения Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга следует, что основанием для возвращения протокола послужил тот факт, что в акте о выявлении нарушений Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провода ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный проезд или льготный проезд, указаны данные не на русском языке.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, что указывает на то, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также доказательства подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, должны быть переведены на русский язык.
В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Хамдамджановой Ф. вменяемого административного правонарушения, в представленном материале содержится акт о выявлении нарушений Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провода ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный проезд или льготный проезд, вместе с тем, данные о лице, не подтвердившим факт оплаты проезда, в том числе фамилия, имя и отчество, указаны не на русском языке, перевод не представлен, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, а также не позволяет сделать вывод о тождественности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении с лицом, не подтвердившим факт оплаты проезда.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах Административная комиссия пришила к обоснованному выводу, что указанные нарушения являются существенными, а потому правомерно на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратила протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в административный орган, составивший протокол.
Допущенная в определении Административной комиссии техническая описка в части указания даты составления, возвращаемого протокола об административной правонарушении, не влечет за собой отмену определения.
Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, жалоба не содержит, а потому суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 года, согласно которому протокол № от 17 февраля 2026 года в отношении Хамдамджановой Ф. по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков, - оставить без изменения, жалобу должностного лица Комитета по транспорту Щербиной М.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>