РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), с участием защитника Васина М.М., в отсутствие Айинде И.И., защитника Трикуль П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трикуль П.С. на постановление и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М. от 17.03.2026, в соответствии с которым
Айинде И. И., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М. от 17.03.2026 Айинде И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Айинде И.И.- Трикуль П.С. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, в обоснование указал, что Айинде И.И. длительное время проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство с бессрочным сроком действия, осуществляет трудовую деятельность, платит налоги, имеет зарегистрированный брак с гражданкой РФ <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства по <адрес>. У Айинде И.И. не возникла обязанность оформлять учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге, поскольку он не находился в Санкт-Петербурге постоянно и не проживал ни по одному адресу более 7 рабочих дней.
Айинде И.И., защитник Трикуль П.С., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Защитник Васин М.М. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнил, что при вынесении постановления не учтено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, так как при его составлении не было установлено, что Айинде И.И. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.
По ходатайству защитника Васина М.М. допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что знаком с Айинде И.И. почти 10 лет, это его друг <данные изъяты>. Айинде И.И. 03.03.2026 приехал к нему в гости в Санкт-Петербург на 2 дня, после чего уехал обратно в г. Москву, впоследствии также приезжал в Санкт-Петербург 19.03.2026, но у него, ФИО1, не останавливался, постоянно Айинде И.И. проживает в Москве.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в суд лиц, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению гражданин <данные изъяты> Айинде И.И., будучи выявленным 17.03.2026 в 16 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге и состоящим на миграционном учете по <адрес> в настоящее время пребывает по <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, тем самым нарушил режим пребывания на территории РФ.
Приведенные в обжалуемом акте обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признал Айинде И.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином вышеуказанного административного правонарушения положен, в том числе протокол об административном правонарушении № от 17.03.2026.
Однако оценка данному доказательству в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не дана.
Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от,24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела установлено, что Айинде И.И. в достаточной мере владеет русским языком, однако представленные материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих данный факт.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17.03.2026, Айинде И.И. является гражданином <данные изъяты>, при этом должностным лицом не установлено, владеет ли Айинде И.И. языком, на котором ведется производство по делу, отсутствуют данные о разъяснении положений ст.24.2 КоАП РФ, его объяснения по данному обстоятельству не получены, тем самым должностным лицом не установлено, отсутствует ли необходимость участия переводчика, при этом переводчик участия в деле не принимал.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к ответственности и соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав на защиту.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Айинде И.И. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.
Более того, согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1-3.5 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.
Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Айинде И.И. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, мер для постановки на миграционный учет по <адрес>, в установленные сроки не принял.
Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Айинде И.И., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что Айинде И.И. фактически пребывает по <адрес> представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что <адрес>, не является местом его фактического пребывания.
Имеющийся в деле рапорт свидетельствует о выявлении Айинде И.И. по <адрес>, и также не подтверждает довод о том, что Айинде И.И. по месту пребывания не проживает.
Материал не содержит сведений о принимающей стороне, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной Айинде И.И., имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Буринкова Е.М. от 17.03.2026 в отношении Айинде И. И. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Айинде И.И. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу защитника удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>