РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), в отсутствие Ражабова Ш.А., защитника Мадрахимова М.М.у., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мадрахимова М.М.у. на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Агаркова А.Н. от 24.03.2026, в соответствии с которым
Ражабов Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Агаркова А.Н. от 24.03.2026 Ражабов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ражабова Ш.А.- Мадрахимов М.М.у. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав на защиту: не вручена копия постановления, не предоставлен переводчик, не установлена личность Ражабова Ш.А., не установлена принимающая сторона. Указывает, что Ражабов Ш.А. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.
Ражабов Ш.А., защитник Мадрахимов М.М.у., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению гражданин <данные изъяты> Ражабов Ш.А., будучи выявленным 24.03.2026 в 18 часов 45 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге и состоящим на миграционном учете по <адрес>, в настоящее время пребывает по <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.
Приведенные в обжалуемом акте обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признал Ражабова Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Между тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Из представленных материалов дела следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином вышеуказанного административного правонарушения положен, в том числе протокол об административном правонарушении № от 24.03.2026.
Однако надлежащая оценка данному доказательству в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ не дана.
Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право на защиту, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от,24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24.03.2026, Ражабов Ш.А. является гражданином <данные изъяты>, при этом должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, подписи иностранного гражданина в соответствующих графах отсутствуют; в ходе производства по делу не уставлено, владеет ли Ражабов М.А. языком, на котором ведется производство по делу, отсутствует ли необходимость участия переводчика, при этом переводчик участия в деле не принимал.
При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к ответственности и соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав на защиту.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Ражабову Ш.А. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.
Более того, согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1-3.5 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.
Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Как следует из протокола и обжалуемого постановления, Ражабов Ш.А. не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, мер для постановки на миграционный учет по <адрес>, в установленные сроки не принял.
Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Ражабова Ш.А., его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что Ражабов Ш.А. фактически пребывает по <адрес>, представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что <адрес>, не является местом его фактического пребывания.
Имеющийся в деле рапорт свидетельствует о выявлении Ражабова Ш.А. по <адрес>, и также не подтверждает довод о том, что Ражабов Ш.А. по месту пребывания не проживает.
Материал не содержит сведений о принимающей стороне, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной Ражабова Ш.А., имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Агаркова А.Н. от 24.03.2026 в отношении Ражабова Ш. А. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ражабова Ш.А. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу защитника удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>