РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 06 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Курковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курковой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 05.03.2026, в соответствии с которым
Куркова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 05.03.2026 Куркова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.19-22).
Не согласившись с данным постановлением, Куркова М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление как неправомерное отменить, ссылаясь на то, что о наличии постановления о назначении штрафа узнала из судебного уведомления 19.03.2026.Указала, что с мая 2025 года находилась на лечении, с августа по ноябрь 2025 находилась в <данные изъяты>, с мая 2025 года не работает, с февраля 2026 года состоит в Центре занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.27-29).
Куркова М.Г. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, указав, что длительное время находилась на лечении, что подтверждается представленными ею сведениями о выдаче больничных листов; осенью 2025 года не могла произвести оплату штрафа, так как находилась в больнице, и режим медицинского учреждения не позволял использование мобильного телефона. Указывает на отсутствие возможности оплатить штраф ввиду отсутствия источника дохода.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Куркова М.Г., будучи зарегистрированной по <адрес>, и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 19.02.2025, вступившего в законную силу 14.03.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 00 минут 14.05.2025 не уплатила указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Курковой М.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 19.02.2025, вступившего в законную силу 14.03.2025, в соответствии с которым Куркова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, сведениями об уплате административного штрафа в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 05.03.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Курковой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 19.02.2025 Куркова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.7).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Курковой М.Г., заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 22.02.2025, в связи с неудачной попыткой вручения покинуло место возврата и 03.03.2025 по истечении срока хранения возвращено адресату (отправителю) (л.д.9), указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 19.02.2025 вступило в законную силу 14.03.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 14.05.2025, последней не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2026 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Куркова М.Г. в указанный срок не выполнила, в связи с чем ее бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Курковой М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Курковой М.Г. не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку копия указанного постановления направлена в адрес привлекаемого лица, а ее неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции не является уважительной причиной, и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Курковой М.Г. по указанным доводам.
Согласно материалам дела должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, а неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Доказательств невозможности получения направленного по адресу регистрации Курковой М.Г. экземпляра постановления материалы дела не содержат, представленные последней сведения о том, что она находилась на лечении 10.03.2025 по 24.03.2025, не свидетельствуют об обратном, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовое отправление поступило и хранилось в отделении связи с 22.02.2025 по 03.03.2025, в указанный период Куркова М.Г. на больничном листе не находилась.
Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Курковой М.Г. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Представленные в обоснование жалобы сведения о нахождении на лечении в период с 10.03.2025 по 24.03.2025 и с 23.04.2025 по 28.04.2025 не свидетельствуют о невозможности оплаты штрафа в установленный срок, так как из пояснений подателя жалобы следует, что в указанные периоды она не находилась на стационарном лечении, не теряла двигательной способности, в отношении нее не применялись изоляционные меры, в том числе отсутствовали препятствия для пользования мобильными приложениями, тем самым она имела возможность оплатить штраф, однако административный штраф был взыскан в рамках исполнительного производства № от 19.02.2025 с нарушением установленного срока.
Утверждение о том, что в осенью 2025 Куркова М.Г. находилась на длительном лечении с невозможностью использования мобильного телефона, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку событие правонарушения по рассматриваемому делу наступило 14.05.2025, то есть задолго до описываемых заявителем обстоятельств.
Уплата Курковой М.Г. 14.01.2026 административного штрафа в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Курковой М.Г. по указанным доводам.
Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключает ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Взыскание назначенного штрафа в рамках исполнительного производства после истечения установленного законом срока не свидетельствует малозначительности деяния, поскольку не дает оснований для вывода о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок.
Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока и после возбуждения исполнительного производства, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Курковой М.Г. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, доказательств сложного финансового положения и наличия объективных препятствий для оплаты штрафа в установленный срок суду не представлены, в связи с чем оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Курковой М.Г. наказания и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 05.03.2026 о признании Курковой М. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Курковой М.Г. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>