РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 05 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106), в отсутствие Звягиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.03.2026, в соответствии с которым
Звягина С. А., ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.03.2026 Звягина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.13-16).
Не согласившись с данным постановлением, Звягина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановление вынесено 17.03.2026 за пределами установленного законом срока. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвратом судебного извещения по истечении срока хранения (л.д.20-21).
Звягина С.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Звягина С.А., будучи зарегистрированной по <адрес>, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на основании постановления ГКУ «АМПП» № от 12.08.2025, вступившего в законную силу 29.08.2025, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 29.10.2025 не уплатила указанный штраф в размере 5000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Звягиной С.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2026; копией постановления № от 12.08.2025, вступившего в законную силу 29.08.2025, в соответствии с которым Звягина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; карточкой нарушения № от 15.01.2026.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 17.03.2026 сделан обоснованный вывод о виновности Звягиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 12.08.2025 Звягина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3).
Из материалов дела следует, что экземпляр постановления № от 12.08.2025 направлен Звягиной С.А. с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №, которое вручено адресату 18.08.2026, указанное постановление заявителем не обжаловалось, в связи с чем постановление от 12.08.2025 вступило в законную силу 29.08.2025.
Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 29.10.2025, не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, однако данную обязанность Звягина С.А. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Звягиной С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об уплате штрафа за пределами установленного срока, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Звягиной С.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, по мнению заявителя, составляющие по данной категории дел три месяца, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в действующей редакции срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного для данной категории дел, поскольку событие правонарушения наступило 29.10.2025, постановление вынесено мировым судьей 17.03.2026, то есть до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.
Утверждение о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и наличии существенных процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением Звягиной С.А. о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, судом принимались меры к извещению Звягиной С.А. путем направления судебной повестки в форме электронного документа по <адрес> (идентификатор №,) которая по истечении срока хранения и до начала судебного заседания возвращена адресату (отправителю) (л.д.12).
Такое извещение согласуется с требованиями ч.6 ст.25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.24.9 КоАП РФ, в таком случае данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п.7-13 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ, а также изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требованиями, в силу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
В соответствии со ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ считается полученным в случаях, предусмотренных п.п.7, 10, 11 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале либо в день входа лица в личный кабинет.
Доказательств того, что Звягина С.А., выразившая согласие на получение процессуальных документов в электронном виде, была лишена возможности получать направленную в личный кабинет ЕПГУ корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Необходимо отметить, что направление документа в электронной форме возможно только в том случае, если такое лицо зарегистрировано в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанного постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, в обратном случае, то есть в случае отсутствия такого согласия получение постановления, извещения в форме электронного документа исключено.
Таким образом, порядок направления извещения, предусмотренный взаимосвязанными положениями ст.25.15, 24.9 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений порядка привлечения Звягиной С.А. к ответственности не допущено.
Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав для представления доказательств, приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Звягиной С.А. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, уклонившегося от получения корреспонденции, объективных данных, препятствующих его участию в деле, материалы дела не содержат.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит изменению.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.03.2026 о признании Звягиной С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Звягиной С.А. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>