РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 19 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, с участием защитника Расулова И.А.о., в отсутствие индивидуального предпринимателя Назаровой Г.С.к., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расулова И.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Назаровой Г.С.к., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 08.04.2026 индивидуальный предприниматель Назарова Г.С.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей (л.д.232-242).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Расулов И.А.о. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам Назарова Г.С.к. уже привлечена к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления от 25.12.2025, которым последняя признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, ст.15.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что свидетельствует о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности. Считает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств факта оборота немаркированной продукции. Указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и порядка привлечения к административной ответственности вследствие отсутствия бесспорных доказательств извещения о дате составления протокола. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета смягчающих обстоятельств (наличия на иждивении несовершеннолетних детей, признания вины, добровольного устранения нарушений). Судом необоснованно отказано в снижении размера штрафа (л.д.247-251).
ИП Назарова Г.С.к., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с участием защитника Расулова И.А.о.
Защитник Расулов И.А.о. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, повторно указав о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.
Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья на основании представленных административным органом доказательств пришел к выводу о виновности ИП Назаровой Г.С.к. в том, что она реализовывала табачную продукцию в табачной лавке, расположенной по <адрес> без обязательной маркировки, предусмотренной требованиями Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», требований Постановлений Правительства РФ от 28.02.2019 №224, от 21.11.2023 №1944.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Назаровой Г.С.к. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Надлежащее извещение лица входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы, и призвано обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности и соблюдения законности при производстве по делу.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий и обеспечение правовой возможности для защиты прав и законных интересов.
Между тем, приведенные выше положения при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.09.2025 (л.д.12-22).
При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении Назаровой Г.С.к. о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д.234), однако с таким выводом согласиться нельзя.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 26.09.2025 следует, что он составлен должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при этом указано, что последняя надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола путем направления телеграммы № от 22.09.2026 (л.д.21).
Действительно, материалы дела содержат телеграмму № с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, - 26.09.2025 в 11 часов 00 минут, вместе с тем, отчет телеграфного отправления содержит сведения о том, что попытка вручения данной телеграммы состоялась 30.09.2025, то есть за пределами даты оформления процессуального документа (л.д.23).
Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить Назарову Г.С.к. иными способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в материалы дела не приложено.
Таким образом, должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении не обладало информацией о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку указанная попытка вручения извещения произведена после оформления процессуального документа.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт наличия табачной продукции без обязательной маркировки был установлен в результате проведения осмотра объекта по месту осуществления Назаровой Г.С.к. предпринимательской деятельности, по итогам которого должностным лицом составлен протокол осмотра помещений от 01.07.2025 (л.д.156-175).
Так, из протокола осмотра следует, что осмотр произведен в отсутствие понятых, должностным лицом при проведении осмотра применялась видеозапись, которая перечислена в приложении к данному протоколу (л.д.162), однако в материалах дела отсутствует, в связи с чем данный протокол составлен в нарушение процессуальных требований действующего законодательства в отсутствие понятых и ведения видеозаписи.
Вопреки требованиям ст.24.1, 26.11 КоАП РФ указанные выше нарушения при производстве по делу об административном правонарушении оставлены без надлежащей правовой оценки, в связи с чем оснований согласиться с выводом мирового судьи о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, не имеется.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Установленные выше нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, осмотре помещений и мировым судьей при рассмотрении дела на основании протокола, составленного с нарушением требований ст.ст.28.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Помимо изложенного, рассмотрев настоящее дело и признав ИП Назарову Г.С.к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, однако данный размер наказания не предусмотрен санкцией статьи для должностных лиц и назначен без учета примечания к ст.2.4 КоАП РФ, при этом мировым судьей сделан вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное постановление о привлечении ИП Назаровой Г.С.к. к административной ответственности по ч.4 ст.15.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 08.04.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Назаровой Г.С.к.– отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №49 Санкт-Петербурга.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <данные изъяты>