ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 23 апреля 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., с участием помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Маковецкого Н.Д., директора ООО «Компания Авиор» ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Авиор», ОГРН 1167901051670, ИНН 7903529359, установил:
03.03.2026 в 13 часов 40 минут прокуратурой района имени Лазо в рамках осуществления надзорной деятельности за ходом работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 1 р.п. Хор, установлены нарушения миграционного законодательства, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Установлено, что ООО «Компания Авиор» осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе, работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял штукатурно-молярные работы без патента на работу на строительном объекте, имея патент с разрешенным видом деятельности «Подсобный рабочий», чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края Маковецкий Н.Д. указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Авиор» обосновано, вина подтверждается собранными материалами, ООО «Компания Авиор» подлежит привлечению к административной ответственности.
Директор ООО «Компания Авиор» ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила в случае назначения наказания в виде штрафа, минимизировать его размер, поскольку ранее организация к административной ответственности не привлекалась.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он действительно ФИО1 производил ремонтные работы в здании МБОУ СОШ №1 р.п.Хор, но то, что у него нет патента на работу, он не знал.
Заслушав лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
ООО «Компания Авиор» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, что 03 марта 2026 года в 13 час. 40 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, было установлено, что к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе 03.03.2026 года в качестве штукатура-маляра без патента на работу в МБОУ СОШ № рп. Хор, по <адрес> на строительном объекте, иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекло юридическое лицо ООО «Компания Авиор», что является нарушением: п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно:
- заявление о привлечении к административной ответственности от 16.03.2026,
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2026,
- требование о явке в прокуратуру от 11.03.2026,
- ходатайство о переносе срока рассмотрения от 11.03.2026,
- определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2026,
- рапорт старшего помощника прокурора от 03.03.2026, согласно которого 03.03.2026 в ходе надзорной деятельности, проверки выполненных работ ремонта здания школы в рп. Хор, <адрес> установлены работники ФИО1, ФИО6 с нарушением миграционного законодательства,
- рапорт УУП ОУУП и ПДН 03.03.2026 в здании школы в рп. Хор, <адрес> установлены работники ФИО1, ФИО6 с нарушением миграционного законодательства,
- протокол об административном правонарушении 27 М № 048415 от 03.03.2026,
- объяснение ФИО1 согласно которого он прибыл на территорию РФ с целью заработка. Имеет патент по виду деятельности «Подсобный рабочий». С 13.02.2026 работал в п. Хор района имени Лазо, делал ремонт в школе в качестве штукатура-маляра,
- постановление № 27М048415 по делу об административном правонарушении от 03.03.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,
- уведомление от 03.03.2026,
- миграционная карта,
- объяснение ФИО7 согласно которого, он для работы в п. Хор, для ремонта школы привез 6 граждан Республики Узбекистан,
- копию паспорта,
- патент 27 №,
- контракт №,
- выписку из ЕГРЮ,
- объяснение ФИО8, которая пояснила, что работает инспектором ОВМ ОМВД России 03.03.2026 составляла административные материалы на ФИО1, а также иные документы, представленные административным органом в качестве доказательств, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «Компания Авиор», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.
Тот факт, что ООО «Компания Авиор» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое Обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Так же отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного ООО «Компания Авиор»», малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.
При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.
Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая финансовое положение общества, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Авиор», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с 04221785210), ИНН: 2721121647, КПП: 272101001; ОКТМО: 08701000; номер счета получателя платежа: 03№; наименование Банка получателя платежа: Отделение Хабаровск Банка россии//УФК по <адрес>, БИК: 010813050, казначейский счет: 40№, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, УИН: 32№.
Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве – ОМВД России по району имени Лазо: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, ул. Кооперативная, д. 5.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Дубс