ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года с.Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н..
при секретаре Нижегородцевой С.В.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Партизанского района Приморского края Пугача А.Д.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Заломской Ю.М. и её защитника– адвоката Юманова И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Заломской Ю.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Бурея, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой применена мера процессуального принуждения-обязательство о явке, копию обвинительного акта, получившей ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заломской Ю.М., являясь лицом имеющей судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои потерпевшей, повлекшие физическую боль, при следующих обстоятельствах:
Заломской Ю.М., в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, в ходе ссоры, нанесла последней не менее двух ударов руками в область лица, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которое возникло в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Заломской Ю.М. свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 поддержал заявленное Заломской Ю.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что потерпевшая принесла извинения, и она их приняла.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется.
Действия подсудимой Заломской Ю.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой Заломской Ю.М., суд в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Заломской Ю.М. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Заломской Ю.М. имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Заломской Ю.М. официально не трудоустроена, работает без оформления трудовых отношений, не признана инвалидом, не имеет хронических заболеваний, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Заломской Ю.М. замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимой Заломской Ю.М. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
О наличии на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой, кроме учтенных судом, суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и последний о таковых не сообщила.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений в судебном заседании, потерпевшей, которая их приняла.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Заломской Ю.М. не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу нет.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Заломской Ю.М. восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Заломской Ю.М. в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд полагает, что путём назначения именно данного вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, будут полностью достигнуты цели уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Сведений о наличии у Заломской Ю.М. тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Суд не усматривается оснований, для применения в отношении Заломской Ю.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и 76 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется.
С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Заломской Ю.М. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Заломской Ю.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Заломской Ю.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Н.Н.Яловега