ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Скирды В.В., защитника-адвоката Воробца Н.С., подсудимого П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанного, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых решил оборвать верхушечные части и листья, для личного употребления, незаконного хранения, без цели сбыта.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, оборвал части растений и листья с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 130,3 г., которое перенес в надворную постройку - летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> <адрес>, и таким образом незаконно хранил до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, обнаружено и изъято вещество в черном полимерном пакете, принадлежащее П.С., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 130,3 г.
Таким образом, П.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 130,3 г., оборот которого запрещен в Российской Федерации Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
П.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания П.С., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут он пошел прогуляться с собаками на речку «<адрес>» вблизи дома. Неподалеку от реки, в овраге он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, она была уже практически сухая. Он знал, понимал и осознавал, что в данном растении конопли имеются наркотические вещества, и его хранение, приобретение, изготовление и употребление на территории РФ запрещено. Он подумал, что никто об этом не узнает. После чего он оборвал верхушечные части с данных кустов, и положил в черный полимерный пакет, который нашел неподалеку от кустов, и отнес к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, для того, чтобы в последующем изготовить настойку для суставов, для личного употребления. Находясь дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, он убрал пакет с коноплей на кухонный гарнитур в надворной постройке, которую он называет летняя кухня. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, приехал сотрудник полиции, представился, предъявил ему свое удостоверение и сообщил ему, что у него имеется информация, что по месту его жительства могут храниться наркотические средства. После чего с его разрешения сотрудник полиции прошел во двор его дома, далее проследовал в надворную постройку, где на кухонном гарнитуре обнаружил черный полимерный пакет с частями растений конопли, который П.С. ранее туда убрал. Через некоторое время к нему домой приехала следственно-оперативная группа. После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых, для проведения осмотра места происшествия. После чего все прошли во двор дома, далее проследовали к надворной постройке, где с подвесного ящика кухонного гарнитура, в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет черного цвета, с частями растений конопли. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. О том, что по месту жительства он хранил наркотические средства, его сожительница Д.О. не знала, так как когда он принес домой части конопля она спала (т.1, л.д. 48-51).
Данные показания П.С. были подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91-93), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес> <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут он обнаружил и оборвал кусты дикорастущей конопли, а также указал на <адрес> края, где он в надворной постройке – летней кухне на кухонном гарнитуре хранил ранее сорванные им части растений конопли (т.1, л.д. 63-70).
Также показания подсудимого подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что П.С. сообщил об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ дикорастущей конопли и своих дальнейших действиях по обрыванию частей данного растения и размещении для хранения в надворной постройке по месту жительства. В судебном заседании подсудимый П.С. изложенные в явке с повинной сведения подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т.1, л.д. 16-17).
Уголовное дело возбуждено на основании сообщении о/у ОУР К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации о хранении наркотических средств по адресу: <адрес>, <адрес>, а также сообщения того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии у П.С. пакета с частями растений схожих с коноплей (т.1 л.д. 3,4).
Помимо признательных показаний, вина П.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О. суду сообщила, что является сожительницей П.С. и на протяжении двадцати одного года они находятся в фактических брачных отношениях. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, приехал сотрудник полиции, и пояснил, что имеется информация, что по адресу их проживания могут храниться наркотические вещества. После чего с разрешения П.С., сотрудник полиции прошел во двор их дома, потом проследовал в надворную постройку, где на кухонном гарнитуре, под потолком обнаружил черный полимерный пакет с частями растений, внешне схожих с коноплей, со специфическим запахом. Через некоторое время, к ним домой приехала следственно оперативная группа с понятыми. В надворной постройке с ящика кухонного гарнитура, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет черного цвета, с частями растений, внешне схожих с коноплей. В ходе проведения осмотра П.С., пояснил, что данный полимерный пакет черного цвета, с частями растений внешне схожих с коноплей, принадлежит ему. О том, что П.С. хранит наркотические вещества в надворной постройке во дворе дома, она не знала. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и сообщила об оказываемой П.С. помощи ей и ее матери в связи с состоянием здоровья.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Т., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, она состоит в должности оперуполномоченного ОП № ОМВД России по <адрес>, в звании старший лейтенант полиции. В ОУР ОП № ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, могут храниться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки поступившей информации, она выехала по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где находился мужчина, который представился как П.С. и пояснил, что он проживает по данному адресу. С разрешения П.С., она прошла во двор дома, где в надворной постройке, на кухонном гарнитуре обнаружила черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей. После чего зарегистрировала данный факт в ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, прибыла следственно оперативная группа, а также были приглашены двое понятых, для проведения осмотра места происшествия. В проведении осмотра места происшествия также участвовал П.С. В надворной постройке с подвесного ящика кухонного гарнитура, в присутствии понятых и участвующего в осмотре П.С., был изъят полимерный пакет черного цвета, с частями растений внешне схожими с коноплей. П.С. пояснил, что полимерный пакет черного цвета, с частями растений внешне схожими с коноплей принадлежит ему (т.1, л.д. 79-81).
Обстоятельства обнаружения и изъятия полимерного пакета черного цвета с частями растений внешне схожих с коноплей, со специфическим запахом, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут из помещения летней кухни во дворе <адрес> пгт. <адрес>, зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-12).
Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является наркотическим средством каннабисом, который включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями в редакции, действующей на момент проведения экспертизы) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. На момент производства экспертизы, постоянная масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 130,3 грамм (т.1, л.д. 22-30).
Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.31-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 36), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 37).
Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Д.О. и К.Т., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимого П.С. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного П.С., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.
Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.
Под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Приобретая и храня наркотическое средство, П.С. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия П.С. носили умышленный характер.
На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания П.С., а также свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку постоянная масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила 130,3 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении наказания подсудимому П.С. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой П.С. указал место, где совершил действия по приобретению и хранению наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.С. согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Согласно представленным в деле документам П.С. не судим; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально не трудоустроен; военнообязан; привлекался к административной ответственности; лиц на иждивении не имеет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, не поддерживающий отношение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические вещества, вежливый, и корректный в общении (т.1, л.д. 97, 99, 101, 104, 106). Из приобщенных в судебном заседании к материалам дела документов и пояснений следует, что П.С., оказывает помощь по хозяйству матери своей сожительницы, нуждающейся по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Указанная совокупность данных о личности П.С. и его имущественном положении, обстоятельствах совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления П.С. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого П.С. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, предметы, сохранившие его следы – подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого П.С. в ходе предварительного расследования в размере 11908 рублей (т.1, л.д.114), а также при рассмотрении дела в суде в размере 2977,60 рублей, в общем размере 14885,60 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета ввиду отсутствия обстоятельств для освобождения П.С. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П.С. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 130,1 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Взыскать с П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов П.С. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в размере 14885,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.Н. Басов