ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 января 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственных обвинителей Потеха Д.О.,
Кладко А.С., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимой Х.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Х.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях с Ч.С., трудоустроенной в ЛПНИ старшим поваром, не военнообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Х.Е. отбыла наказание в виде 200 часов обязательных работ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так, она, будучи осужденная ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ, она считается судимой со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около пяти метров в юго-западном направлении от <адрес>А <адрес> <адрес>, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управляла им по дорогам пгт.Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Х.Е. была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от <адрес>А по <адрес> пгт.Липовцы Октябрьского муниципального округа <адрес> и у неё были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 07 мин., у Х.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-0,751 мг/л. Таким образом, Х.Е., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 45 мин., управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.
Подсудимая Х.Е. с обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в содеянном раскаялась.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в порядке ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Х.Е. квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно представленным в деле документам Х.Е. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 89-90,92,94,96,98,100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Х.Е. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожителя (Ч.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Х.Е., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подозреваемой при её допросе не сообщено.
При определении наказания подсудимой Х.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, её личность (в том числе сведения, её характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.
По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение Х.Е., когда она, будучи осужденной за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта вновь совершила умышленное преступление – осуществила поездку на источнике повышенной опасности в состоянии опьянения, свидетельствует о её пренебрежительном отношении к нормам права. Таким образом, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, оказалось недостаточным для исправления подсудимой. При таких обстоятельствах, высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют суду о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Совокупность данных о личности Х.Е. позволяет суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, а потому с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив обязанности, способствующие контролю за её поведением.
С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности Х.Е., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного Х.Е. преступления, допущенные ею нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения ею правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Х.Е. использовала принадлежащее ей транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 77). Данный автомобиль как подтвердила подсудимая в ходе судебного заседания, принадлежит ей.
Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного Х.Е., суд приходит к выводу, что принадлежащий Х.Е. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства.
Наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> арест, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
Вещественные доказательства: – DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала на Х.Е., хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; - ключи от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,– передать органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
В соответствии со ст.ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Х.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационную отметку в данный орган не реже одного раза в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день.
Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Х.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Х.Е., хранящийся во внутреннем дворе ПП№ ОМВД России по <адрес> <адрес>, <адрес> – конфисковать в доход государства;
- ключи от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,– передать органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья И.А. Геркина