ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 декабря 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Потеха Д.О., защитника-адвоката Воробца Н.С., подсудимой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.С. совершила хищение имущества потерпевшей Т.В.В. при следующих обстоятельствах.
Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Артурик», расположенный по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, обнаружила на кассовом терминале принадлежащую Т.В.В. банковскую карту ООО «ОЗОН банк» № с банковским счетом №, материальной ценности не представляющую с функцией бесконтактной оплаты, представляющей возможность осуществлять операции с денежными средствами без ввода подтверждающих данных, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через приложение ООО «ОЗОН банк» в основном офисе расположенном по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19.
Реализуя свой единый преступный умысел, Б.С., в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последний в виде причинение имущественного вреда Т.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, имея в наличии банковскую карту ООО «ОЗОН банк» №, тем самым имея доступ к банковскому счету №, на котором находились принадлежащие Т.В.В. денежные средства, находясь в магазине «Артурик», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, произвела на кассе оплату за товар на сумму 500 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной оплаты товаров.
Она же, в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, имея в наличии банковскую карту ООО «ОЗОН банк» №, принадлежащую Т.В.В., находясь в магазине «Остановка», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, имея доступ к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Т.В.В., находясь на кассе произвела оплату за товар на сумму 650 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной оплаты товаров, а также в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, имея в наличии банковскую карту ООО «ОЗОН банк» №, принадлежащую Т.В.В., находясь по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, передала указанную карту не осведомленному о ее преступных намерениях лицу с просьбой покупки товаров.
В период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо неосведомленное о преступных намерениях Б.С., по указанию Б.С., передавшей имеющуюся при ней банковскую карту ООО «ОЗОН банк» №, принадлежащую Т.В.В., совершило покупки в магазине «Артурик», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес> путем совершения двух операций по бесконтактной оплате товаров: на сумму 500 рублей и на сумму 531 рублей, на общую сумму 1031 рублей, через кассовый терминал, предназначенный для безналичной оплаты товаров.
Таким образом, Б.С., тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т.В.В., с банковского счета ООО «Озон Банк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через приложение ООО «ОЗОН банк» в основном офисе расположенный по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, причинив Т.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2181 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Подсудимая Б.С. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Б.С., данными в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она пришла в магазин «Артурик», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес> за продуктами. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим распивала у своих знакомых. В магазине она приобрела сигареты и оплатила их наличными денежными средствами, которые у нее были с собой, после этого она увидела, что на терминале для оплаты находится банковская карта «OZON» синего цвета, в этот момент у нее возник умысел на хищение данной карты, так как она предполагала, что ее кто-то оставил и там есть денежные средства, при этом она не знала кому принадлежит данная карта, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила данную карту и после этого пошла в другой отдел магазина, где приобрела алкогольную продукцию на сумму 500 рублей оплатив данной картой способом бесконтактной оплатой, код на терминале она не вводила. Происходила это в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут. Затем она вышла из магазина «Артурик» и пошла в гости к своим знакомым, она также планировала дальше совершать покупки с данной карты. У знакомых они начали распивать спиртные напитки, далее легли спать. Утром около 06 часов 50 минут она проснулась и пошла в магазин «Остановка», расположенный неподалеку от места проживания П.М. и Григория. В круглосуточном магазине она приобрела сок, чипсы, сигареты, печенья на общую сумму 650 рублей, расплатилась также банковской картой «OZON» № бесконтактным способом оплаты, а после вернулась обратно к знакомым. Через некоторое время к ним в гости пришли К.Э. и П.М., ее соседи, проживающие по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>. П.М. спросила есть ли у них спиртное. Б.С. ответила что нет и предложила П.М. сходить в магазин приобрести спиртные напитки, после чего она ей дала похищенную банковская карта «OZON», что данная карта принадлежит не ей она не знала, после чего П.М. ушла около 09 часов 00 минут. После П.М. вернулась с алкогольной продукцией и отдала подсудимой банковскую карту обратно. Сколько потратила денежных средств она ей не поясняла, но купила алкоголь и сигареты. Примерно через час появилась необходимость снова сходить в магазин, и Б.С. дала П.М. банковскую карту «OZON» №, чтобы на данные денежные средства она купила еще алкоголь, сколько денежных средств находилось на карте она не знала. П.М. вернулась с магазина и пояснила, что денежных средств на банковской карте не оказалось и она не смогла совершить покупку, отдав при этом ей банковскую карту. Спустя некоторое время, К.Э. пошел в магазин со своими денежными средствами, вернувшись, он рассказал, что продавец из магазина «Артурик», просит вернуть банковскую карту «OZON» №, тогда Б.С. рассказала, что данную карту она нашла. В связи с чем она и П.М. направились в магазин и отдать банковскую карту продавцу Ж.А., при этом она ей оставила свой номер телефона и попросила, чтобы владелец карты с ней связалась, и они мирно решили с ней вопрос о потраченных денежных средств (т.1 л.д.57-61).
Данные показания Б.С. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки с не принадлежащей ей банковской карты в магазине «Артурик» на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Остановка» на сумму 650 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ предавала данную банковскую карту своей знакомой для покупки спиртных напитков на сумму 1031 рубль (т.1, л.д. 97-99).
Также показания подсудимой подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной Б.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Артурик», увидела на терминале для оплаты банковскую карту «Озон», которую взяла себе, после чего совершила покупки с помощью данной карты. В судебном заседании подсудимая Б.С. изложенные в явке с повинной сведения подтвердила в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т.1, л.д. 7).
Уголовное дело возбуждено на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Т.В.В. о хищении ее банковской карты «Озон» и списании с нее денежных средств суммами: 500, 650, 500, 531 рубль (т.1 л.д. 3).
Помимо признательных показаний, вина Б.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.
Из содержания оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «OZON» №, номер счета №, открытая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она вышла из дома и пошла в магазин «Артурик», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, зашла в магазин около 20 часов 30 минут, сделала покупку на сумму 186 рублей, оплатив банковской картой «OZON» №, и около 20 часов 40 минут вышла из магазина «Артурик». С ней была сумка, банковскую карту она доставала из кошелька, но положила ли она ее обратно в кошелек не помнила, был ли кто-то в магазине, помимо нее и продавца, она не помнит. По дороге домой, она зашла в магазин «Бристоль», сделала покупку и расплатилась наличными денежными средствами, и пришла домой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, зайдя в приложение банка, она обнаружила, что с ее банковской карты было списание денежных средств, которое она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты на сумму 650 рублей, в 08 часов 58 минут на сумму 500 рублей, в 09 часов 00 минут на сумму 531 рублей, она сразу заблокировала карту в мобильном приложении, переведя остальные денежные средства, в сумме 758 рублей, на другую банковскую карту. После чего, она начала искать банковскую карту, но в кошельке ее не оказалось, после чего она поняла, что она ее потеряла, а кто-то нашел и пользуется ее денежными средствами, и о случившемся она сообщила в полицию. Она начала вспоминать, где она могла оставить карту, и позвонила Ж.А., продавцу из магазина «Артурик», спросила, не находила ли она банковскую карту «OZON» в магазине, продавец сказала, что нет, она ей рассказала о случившемся. Около 10 часов 30 минут, ей написала Ж.А. и скинула чек, пояснив, что приходила девушка, хотела сделать покупку с банковской карты «OZON», но оплата не прошла, по чеку, а именно по последним цифрам карты, она определила, что данную покупку девушка хотела совершить с ее карты. Так как она находилась на подработке, она не смогла приехать в магазин, но через несколько минут ей написала Ж.А. и сказала, что девушка принесла банковскую карту к ней в магазин. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2181 рублей, ущерб не значительный, но существенный, сама банковская карта ценности не представляла. Указанную банковскую карту она открывала дистанционным путем, через приложение ООО «OZON Банк» (т.1, л.д. 33-37).
Из дополнительных показаний потерпевшей Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей возвращена денежная сумма в размере 2200 рублей в счет возмещения материального ущерба, который возмещен в полном объеме и она не имеет претензий к Б.С. (т.1, л.д. 68-71).
В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия подсудимой и защитника, по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж.А., К.Э. и П.М. данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «Артурик», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 09 часов 00 минут. В вечернее время около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Т.В.В., приобрела товар и расплатилась банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, который находится на прилавке, а после она ушла, кто из покупателей был после нее она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ей позвонила Т.В.В., рассказала, что пропала ее банковская карта и что было списание с данной карты у нее в магазине, она ей пояснила, что кто мог это сделать ей не известно в магазине большой поток покупателей и всех запомнить не возможно, но она ей пообещала вспомнить. Через какое-то время в магазин пришла девушка по имени П.М., местный житель <адрес>, она часто приобретает товар в магазине за наличный расчет в тот раз у нее находилась банковская карта, как она заметила банка «ОЗОН», она сделала покупку на сумму около 1000 рублей, оплата вышеуказанной картой прошла. Т.В.В. позвонила ей после ухода П.М. и она еще не знала, что Т.В.В. ищет банковскую карту, но когда девушка П.М. пришла во второй раз и хотела сделать покупку на 639 рублей, оплата с банковской карты уже не прошла, в связи с недостатком денежных средств, она забрала товар, П.М. пояснила, что сейчас принесет наличные денежные средства. После отклоненной операции, терминал выдал чек, где были указаны последний цифры «7098», она сразу позвонила или написала, точно не помнит Т.В.В. и спросила не ее ли это карта, на что она ответила утвердительно. Примерно через час в магазин пришел сожитель П.М. и свидетель сказала ему, что П.М. нужно вернуть банковскую карту владельцу, он сказал, что ничего об этом не знает и ушел. Позже пришла П.М. с подругой, имени она ее не знает, девушка отдала ей банковскую карту «Озон Банк», пояснив, что у нее такая же, и она не знает как эта карта оказалась у нее, после чего они ушли (т.1, л.д. 109-113).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях совместно со своей сожительницей П.М. по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>. П.М. хотела выпить спиртного и с этой целью попросила у Б.С. денежные средства, она также находилась в гостях, он видел, что Б.С. передала ей банковскую карту синего цвета и сданной картой П.М. ходила в магазин два раза, но в последний раз она не приобрела спиртное, потому что на банковской карте денежных средств не оказалось, в связи с чем он пошел в магазин «Артурик», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, где продавец ему пояснила, чтобы П.М. принесла банковскую карту, так как она принадлежит другому владельцу, после чего он вернулся у П.М. со Б.С. и рассказала им об этом, после чего они вдвоем ушли в магазин возвращать банковскую карту о том, что банковская карта, которая была у Б.С. похищенная ему известно не было, до того, момента пока не сказала об этом продавец (т.1, л.д. 83-86)
Из оглашенных показаний свидетеля П.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к своим знакомым, проживающие по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, совместно со своим сожителем Кулаковым К.Э. для того, чтобы похмелиться, там также находилась их соседка Б.С., у которой она спросила есть ли у нее денежные средства, чтобы сходить в магазин и приобрести спиртное, после чего она передала ей банковскую карту синего цвета, на которой имелся логотип «Озон банк», о том, что данная ей не принадлежит ей известно не было, Б.С. ей также об этом не говорила, она взяла банковскую карту и направилась около 09 часов 00 минут в магазин «Артурик», расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, где приобрела спиртное и еще что-то на сумму около 1000 рублей, оплачивала банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего вернулась и отдала карту Б.С., и они все вместе начали распивать спиртные напитки. Примерно через один час, появилась необходимость снова сходить в магазин, Б.С. передала банковскую карту ей и она направилась в тот же магазин, набрала товаров примерно на сумму около 600 рублей, точно не помнит, но оплата не прошла с банковской карты, по какой причине ей было не известно и она вернулась обратно, передала банковскую карту Б.С. отправили в магазин Кулакова К.Э., так как у него находились наличные денежные средства, когда он вернулся с магазина, то рассказал, что продавец с магазина «Артурик», требует вернуть карту, для чего ей было не известно, спросив у Б.С. она сказал, что карта ей не принадлежит, тогда она ее уговорил вернуть банковскую карту в магазин, после чего она совместно со Б.С. пошла в магазин «Артурик» с целью вернуть банковскую карту (т.1, л.д. 104-108).
Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Б.С. указала направление к магазину «Артурик», расположенный по адресу: <адрес> С. Галенки, <адрес>. Прибыв в указанный магазин, Б.С., пояснила, что на прилавке на кассовом терминале обнаружила, а в последующем похитила банковскую карту «ОЗОН» и совершила с нее покупку в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. После подозреваемая Б.С. указала направление к магазину «Остановка», расположенный по адресу: <адрес>, прибыв к указанному магазину она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в данном магазине совершила покупку используя денежные средства, находящиеся на банковской карте «ОЗОН», а после вернулась в гости по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, где в ходе распития передала банковскую карту «ОЗОН», П.М., чтобы последняя совершила покупку спиртных напитков с денежных средств находящиеся на банковской карте (т.1, л.д. 74-82).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в магазине «Артурик», расположенном по адресу: <адрес> обнаружена и изъята банковская карта «Озон» с номером № (т.1, л.д. 9-16).
Изъятая банковская карта осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-20), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 21), переданы на ответственное хранение потерпевшей Т.В.В. (т.1, л.д. 22).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте «OZON» № с банковским счетом №, из содержания которой следует, что владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, является Т.В.В.. В справке отражены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров по карте 7098 на сумму 500,00 рублей с указанием места ARTURIK Galenki RU в 20:37:43; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров по карте 7098 на сумму 650,00 рублей с указанием места <адрес> в 06:52:42; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров по карте 7098 на сумму 500,00 рублей с указанием места ARTURIK Galenki RU в 08:58:11; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров по карте 7098 на сумму 531,00 рублей с указанием места <адрес> в 09:00:07 (т.1, л.д. 41-42, 43-45).
Справка о движении денежных средств по банковской карте «OZON» № с банковским счетом № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 46).
В ходе предварительного расследования Б.С. была допрошена неоднократно, давала подробные последовательные показания, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимой разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. При этом Б.С. также разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.
Анализ степени и характера осведомленности подсудимой о конкретных деталях и обстоятельствах преступлений, исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что сведения о подобных фактах могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление.
Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимой показания потерпевшей Т.В. и свидетелей Ж.А., К.Э. и П.М., которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, дополняющими друг друга, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Б.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.
На тайное хищение указывает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества, посторонних лиц.
Причинение ущерба потерпевшей Т.В.В. на сумму 2181 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет, а также протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изучена история покупок за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенных принадлежащей Т.В.В. банковской картой №, выбывшей на тот момент из ее владения.
Согласно расписке потерпевшей Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С. ей возмещен материальный ущерб на сумму 2200 рублей, в связи с чем она не имеет претензий к подсудимой (т.1, л.д.72).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая Т.В.В. являлась владельцем банковской карты № со счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ дистанционно через приложение ООО «ОЗОН банк» в основном офисе расположенном по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 (т.1, л.д. 49).
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Б.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Б.С. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый Б.С. вела себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При изучении личности подсудимой установлено, что Б.С. не судима, официально не трудоустроена; не военнообязана; не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра; привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч.1, 20.1 ч.1, 5.35 ч.1, КоАП РФ; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом состоящая на учете как родитель, не должным образом выполняющий родительские обязанности участковым уполномоченным МО МВД РФ «Шимановский», по предыдущему месту жительства, характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 114, 117, 120, 122, 124, 126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.С., суд признает на основании: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2021 и 2025 года рождения (т.1, л.д. 101-102); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте магазина, где совершено хищение банковской карты и торговых точек, где приобретались товары путем оплаты похищенной банковской картой; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме (т.1, л.д. 72); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находилась Б.С. не было причиной совершения преступления, и не являлось поводом к его совершению, а сам по себе факт нахождения виновной в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование Б.С. не проводилось, степень и вид ее опьянения не устанавливался. В судебном заседании Б.С. сообщила, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.
Указанная совокупность данных о личности Б.С., ее имущественном положении, обстоятельствах совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, отсутствие к подсудимой претензий со стороны потерпевшей, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Б.С. без реального отбывания основного наказания, а потому суд постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов.
Суд не находит оснований к назначению наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, в связи с материальным положением подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, полагая, что данным видом наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и указанный вид наказания не соответствует тяжести содеянного, а также назначение данного вида наказания существенно отразится на материальном состоянии ее семьи, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании.
Поскольку судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также суд приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого Б.С. наказания и данных о ее личности, суд считает необходимым оставить примененную к ней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Б.С. в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат частичному взысканию с осужденной в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета с учетом ее материального положения и наличия на иждивении малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Б.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.С. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ООО «ОЗОН банк» № – переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.В.В. – оставить последней по принадлежности; справку о движении денежных средств по банковской карте ООО «ОЗОН банк» № на 2 листах – хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Взыскать с Б.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Б.С. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов