ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Скирды В.В., защитника – адвоката Белоновского А.А., подсудимого Ч.Е.Е., потерпевшего П.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданина РФ, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ч.Е.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, решил совершить хищение смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему П.А.Н. В указанный период времени, Ч.Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в зале дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял смартфон марки <данные изъяты> <данные изъяты>», с имей кодами: imei l: <данные изъяты>, imei 2: № стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, в прозрачной пленке, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие П.А.Н., и скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Похищенным Ч.Е.Е. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и эти действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с потерпевшим примирились, принес ему свои извинения, которые тот принял, ущерб возместил в полном объеме. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший П.А.Н. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что между ним и подсудимым произошло примирение, Ч.Е.Е. принес свои извинения, которые он принял, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, путем возвращения телефона, претензий морального и материального характера к нему не имеет.
Защитник Белоновский А.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Ч.Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется в целом положительно, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, оказывал активное содействие следствию в расследовании настоящего уголовного дела, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним, ущерб возместил в полном объеме, претензий, в том числе материальных, к Ч.Е.Е. он не имеет.
Государственный обвинитель Скирда В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что в случае прекращения по данным основаниям уголовного дела, будут нарушены принципы уголовного закона, а именно не будут достигнуты цели наказания, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материал, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Ч.Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшего, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении Ч.Е.Е. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ч.Е.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Ч.Е.Е. оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство, - смартфон марки «<данные изъяты>», с имей кодами: imei l: <данные изъяты>, imei 2: № в прозрачном чехле – переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Ч.Е.Е., как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Председательствующий И.А. Геркина