ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственных обвинителей Скирда В.В., Кладко А.С., Цеунова В.И., защитника-адвоката Норкиной Н.О., подсудимого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего образование 7 классов, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, имеющего хронические заболевания, государственных наград не имеющего, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 20 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
С.Е. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в северо- западном направлении на расстоянии около 1176 метров от <адрес> МИС Октябрьского муниципального округа <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли.
После чего С.Е., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств и наркосодержащих растений на территории РФ запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оборвал части растения дикорастущей конопли с обнаруженных кустов, которые сложил в имеющиеся при нем пакеты и мешки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 2287,1 г., и перенес к себе в надворную постройку по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции в надворной постройке по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято, три полимерных пакета с веществом, один полипропиленовый мешок с веществом, в котором находились два полимерных пакета с веществом, один полипропиленовый мешок с веществом, принадлежащих С.Е., которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), общей постоянной массой 2287,1 г.
Таким образом, С.Е. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей постоянной массой 2287,1 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
С.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, сообщил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания С.Е., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он пошел на рыбалку в окрестностях села Дальневосточная МИС. Около речки на участке местности, расположенном в северо-западном направлении на расстоянии 1176 метров от дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, увидел кусты высохшей дикорастущей конопли, сколько было именно кустов он не помнит. Он решил оборвать части растений конопля для личного употребления без цели сбыта, для чего вернулся домой, взял мешки и пакеты для того чтобы упаковать части растений конопли. После чего в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он вернулся к реке. Оборвал части растений конопли, отнес пакеты и мешки домой по адресу: <адрес> МИС, <адрес> положил их во двор в надворную постройку, в которой хранится уголь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, предъявив ему распоряжение на обследование его двора. В присутствии понятых ему задали вопрос, имеются ли у него по адресу проживания наркотические средства. Он не стал отрицать факт хранения по адресу его проживания, и показал сотрудникам полиции место, где он хранит коноплю. После этого сотрудники полиции изъяли данную коноплю в его присутствии и присутствии понятых, опечатали мешки и пакеты печатями, на которых он поставил свою подпись. Данную коноплю он хранил для личного употребления без цели сбыта (т.1, л.д. 64-66, 119-121).
Данные показания С.Е. были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1176 метров, и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут он обнаружил и оборвал кусты дикорастущей конопли, а также указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и находящуюся там надворную постройку, в которой хранится уголь, расположенную в 4 метрах от дома по адресу: <адрес> МИС, <адрес> которой он хранил наркотические средства, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100-105).
Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о/у ОНК Е.Е. об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворной постройке, которая является угольником, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, частей растений внешне схожих с коноплей (т.1, л.д. 3).
Помимо признательных показаний, вина С.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е. и С.М., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ходе проведенной работы поступила оперативно-значимая информация о том, что С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы. После чего, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> С.М. ДД.ММ.ГГГГ отправились по данному адресу, предварительно пригласив лиц для участия в производстве ОРМ в качестве понятых. По прибытии на вышеуказанный адрес, С.Е. и его матери Д.Л., было предоставлено распоряжение о проведении ОРМ по адресу их проживания от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее С.Е. был задан вопрос, имеет ли тот по адресу проживания запрещенные вещества, на что тот ответил, что имеет и пояснил, что хранит в придомовой постройке коноплю, которую приобрел для личного употребления. Далее в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> МИС <адрес>, с участием лиц, привлечённых на добровольной основе в качестве понятых, в надворной постройке, которая является угольником, при входе в правом верхнем углу был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находились части растения внешне схожие с коноплей. В правом нижнем углу была обнаружена пластиковая корзина, в которой находился синий полимерный пакет, с частями растений внешне схожих с коноплей. Слева от входа на стенки был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого также находились части растений внешне схожие с коноплей и на этой же стенки был обнаружен белый полипропиленовый мешок, с частями растений внешне схожих с коноплей, а так же в данном мешке находился полимерный пакет синего цвета с частями растений внешне схожих с коноплей, прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, а справа от данного мешка находился еще один полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находились части растения внешне схожие с коноплей. Обнаруженные части растений были изъяты и упакованы (т.1, л.д. 83-85).
Из содержания оглашенных показаний свидетеля С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ходе проведенной работы, поступила информация о том, что С.Е., проживающий по адресу: <адрес> МИС, <адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы. Было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Е.Е. с понятыми отправились на указанный адрес. Прибыв на место, они предоставили для ознакомления находящимся там С.Е. и Д.Л. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее С.Е. был задан вопрос, имеет ли тот по адресу проживания запрещенные вещества, на что тот ответил, что имеет и пояснил, что в придомовой постройке у него хранятся пакеты с коноплей, которую тот приобрел для личного употребления. После чего, в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> МИС <адрес>, с участием лиц, привлечённых на добровольной основе в качестве понятых, в надворной постройке, которая является угольником, при входе в правом верхнем углу был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находились части растения внешне схожие с коноплей. В правом нижнем углу была обнаружена пластиковая корзина в которой находился синий полимерный пакет, с частями растений внешне схожих с коноплей. Слева от входа на стенке быд обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений внешне схожие с коноплей и на этой же стенки был обнаружен белый полипропиленовый мешок, с частями растений внешне схожих с коноплей, а так же в данном мешке находился полимерный пакет синего цвета с частями растений внешне схожих с коноплей, прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, а справа от данного мешка находился еще один полипропиленовый мешок белого цвета внутри которого находились части растения внешне схожие с коноплей. Данные части растений были изъяты и упакованы. От медицинского освидетельствования С.Е. отказался (т.1, л.д. 86-88).
Обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ частей растений, внешне схожих с коноплей в надворной постройке, которая является угольником, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, зафиксированы актом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым обнаружены и изъяты полимерный мешок № с частями растений внешне схожих с коноплей в котором находится синий пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, а также прозрачный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, мешок № с частями растений внешне схожих с коноплей, черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, синий полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей, черный полимерный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей (т.1, л.д. 7-9, 13-15).
Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы, постоянная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество, составляет 81,6 г., 204, 9 г., 257,9 г., 884,8 г., 184,2 г. 60,8 г., 612,9 г. (т.1, л.д. 28-37).
Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39-42), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 49), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 50).
Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания свидетелей Е.Е. и С.М., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Показания подсудимого С.Е. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.
В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> в исходе дела, их небеспристрастности к С.Е. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в документах оперативно-розыскной деятельности, не имеется.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного С.Е., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.
Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.
Под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Приобретая и храня наркотическое средство, С.Е. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия С.Е. носили умышленный характер.
На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания С.Е., а также свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку общая постоянная масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила 2287,1 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия С.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подсудимый С.Е. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, неясной этиологии (Шифр по МКБ 10 F 70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого- либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также С.Е. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, активное употребление (Шифр по МКБ-10 F 12.241). С.Е. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога по поводу наркотической зависимости (т.1, л.д.77-81).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый С.Е. вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении наказания подсудимому С.Е. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленным в деле документам С.Е. не трудоустроен; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, ранее состоящий на учете как формально подпадающий под административный надзор (т.1, л.д. 124, 136, 138, 145).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Е. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой С.Е. указал место, где совершил действия по приобретению и хранению наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе отраженное в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду наличия подтверждающихся медицинскими документами хронических заболеваний: туберкулез и гепатит С.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку С.Е. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех материалов дела, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая отношение С.Е. к содеянному, данные о его личности, и материальном положении, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает, что наличие смягчающих наказание С.Е. обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и назначения более мягкого наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения С.Е. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При определении срока наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая, что С.Е. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания С.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные в связи с осуществление защиты прав и интересов С.Е. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде адвокату Норкиной Н.О., общий размер которых составляет 29776 рублей, с учетом его имущественного положения, данных о личности и состоянии здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С.Е. определить исправительную колонию строгого режима.
Избрать С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания С.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2283,6 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов С.Е. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов