ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кладко А.С., защитника-адвоката Воробца Н.С.,
С.С..,
переводчика К.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> провинции Цзилинь КНР, гражданина КНР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КНР, провинция Цзилинь, <адрес>, имеющего образование 3 класса, невоеннообязанного, женатого, заявившего о нахождении на иждивении совершеннолетней дочери, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.С. совершил побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. осужден Хасанским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ С.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313, ст. 314 УК РФ.
В период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ С.С., отбывающий наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>, находясь в карантинном отделении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное оставление места отбывания наказания в виде лишения свободы, без соответствующего разрешения администрации исправительного учреждения, из личной заинтересованности, самовольно покинул место отбывания наказания, то есть совершил побег из места лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут С.С. был задержан сотрудниками ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> на участке местности на расстоянии около 30 метров от <адрес> муниципального округа <адрес>.
С.С. с обвинением по ч.1 ст.313 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, С.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника и с участием переводчика заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий С.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому С.С. в присутствии защитника и с помощью переводчика разъяснены положения главы 40 УПК РФ и положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Разъяснены порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок проведения судебного заседания, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, предоставлено время для консультации с защитником при участии переводчика, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым С.С. не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом в расписке о получении обвинительного акта установлено наличие в ней письменного ходатайства С.С. о получении копии обвинительного акта, о разъяснении положений ст. 217 УПК РФ и желании С.С. рассмотреть уголовное дело в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия С.С. по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Изучением личности С.С. установлено, что С.С. официально не трудоустроен; женат; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; на воинском учете в РФ не состоит (т.1, л.д.134-135, 139, 141).
Согласно заключению по итогам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, С.С. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. С.С. во время инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время С.С. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, осознавать последствия и особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д. 124-125).
Согласно характеристике ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>, С.С. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>. Находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> С.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. За период отбывания наказания С.С. не имеет поощрений от администрации учреждения, имеет одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Состояние здоровья удовлетворительное. За период нахождения в карантине ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИУ, ознакомлен с ответственностью за оставление режимной территории, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.ст. 313, 314, 317, 318, 319, 321 УК РФ. Также проведены беседы профилактического характера. ДД.ММ.ГГГГ после совершенного побега С.С. задержан, доставлен обратно в учреждение и привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. С.С. характеризуется отрицательно (т.1, л.д.143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья С.С., сообщившего о последствиях после травмы головы, полученной в аварии.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание С.С., подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено. Заявленное обстоятельство о помощи своим родителям и родителям супруги в судебном заседании подтверждения не нашло. О наличии прочих тяжелых, хронических заболеваний, С.С. суду не сообщил. Нахождение на иждивении совершеннолетней дочери также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия подтверждающих сведений.
Обстоятельством, отягчающим наказание С.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Признавая С.С. виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ С.С. осужден приговором Хасанского районного суда <адрес> за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда совершил побег, таким образом на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить С.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ – с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С.С. и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания С.С. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление С.С. и на условия жизни его семьи.
С учетом личности С.С., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются достаточными основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания С.С..
Учитывая, что С.С. совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что С.С. совершил новое преступление, отбывая наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания суд считает срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114-115). Исходя из этого, неотбытой частью наказания является срок 7 месяцев 17 дней.
Поскольку С.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.
С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности С.С., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом времени его задержания с содержанием в ШИЗО ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (т.1, л.д. 143).
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты прав и интересов С.С., с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения С.С. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов С.С. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью оставления территории исправительного учреждения в <адрес> С.С., хранящегося при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) С.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом С.С. вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением С.С..
Судья Е.Н. Басов